Судебная практика по УК РФ

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

По приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2010 года Корнилов С.Р. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года приговор в отношении Корнилова С.Р. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2009 года отказано в принятии жалобы Нигматуллина Юрия Асхатовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области от 5 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 302 УК РФ по материалу проверки от 24 сентября 2008 года о неправомерных действиях сотрудников милиции в отношении Нигматуллина Ю.А.

осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года ФЗ-N 162) к двенадцати годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 17.1 - п. "з" ст. 102 УК РСФСР к тринадцати годам лишения свободы; по пп. "а", "б", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двадцати годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ к девяти годам лишения свободы с освобождением от назначенного наказания за истечением срока давности.

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гулевскому Р.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Гулевскому Р.В. исчислен с 12 мая 2016 года и в него зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2015 года по 11 мая 2016 года включительно.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года жалоба Ботова Валерия Аркадьевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 5 января 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД района Южное Тушино СЗАО г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества.

органами предварительного расследования Базанов К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, после утверждения обвинительного заключения уголовное дело поступило для рассмотрения в Центральный районный суд г. Челябинска.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кметь Р.Б. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче дела для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.

- по пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисиной (Антоновой) Татьяны Владимировны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июня 2020 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области Лисиной (Антоновой) Т.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления обвиняемого Пахолкова П.В. и адвоката Ананьевой А.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

органами предварительного расследования Богданов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, уголовное дело поступило для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Богданова М.А. и адвоката Толкушовой О.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибрагимов Хабиб Закарикаевич, ... несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы эксперта, изложенные в заключениях от 25.10.2019 N 390, от 21.06.2018 N 185-2-3, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды исходили из подтверждения вины ответчика в возникновении пожара, повлекшего причинение вреда имуществу истцов в заявленном размере.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

СТАТЬЯМИ 324 - 327.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

Назарчук Алексей Сергеевич, ... судимый: 11 июня 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 30 августа 2004 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 20 марта 2009 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей,

Болкоев Башир Мухтарович, ... судимый: 18.02.2003 г., с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 22.12.2004 г. по ч. 2 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению от 15.05.2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня; 18.04.2012 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,