ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 г. по делу N 67-УД20-26сп-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.,
при секретаре Быстрове Д.С.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкина Л.А.,
осужденного Феоктистова И.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Живова И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Феоктистова И.Ю. на приговор Новосибирского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года в отношении
ФЕОКТИСТОВА Игоря Юрьевича, < ... > , ранее не судимого,
осужденного: - по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Феоктистову И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Срок отбывания наказания Феоктистову И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Феоктистову И.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 21 сентября 2018 года, с 3 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года, а также с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года приговор в отношении Феоктистова И.Ю. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Феоктистова И.Ю. и в защиту его интересов адвоката Живова И.В. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Феоктистов И.Ю. признан виновным в совершении в 13 августа 2017 года в лесном массиве < ... > по предварительному сговору с другим лицом разбойного нападения на Б. в ходе которого умышленно причинили смерть потерпевшей и похитили находившееся при ней имущество, а также ключи от квартиры последней, откуда совершили хищение ноутбука.
В кассационной жалобе осужденный Феоктистов И.Ю., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что вопросный лист сформулирован с нарушением положений статей 338 - 339 УПК РФ, ему необоснованно было отказано в постановке вопросов о наличии по уголовному делу обстоятельств, исключающих его ответственность или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление, поскольку в ходе судебного следствия и судебных прений он неоднократно утверждал, что не принимал участия в разбойном нападении и лишении Б. жизни, а лишь помог П. скрыть труп убитой женщины, т.е. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ. Замечания стороны защиты о некорректной постановке вопросов председательствующим приняты не были, соответственно, необоснованно отклонено ходатайство о постановке дополнительных вопросов. Указывает на наличие в деле психофизического исследования с применением полиграфа, свидетельствующего о его непричастности к инкриминированным преступлениям, однако в исследовании этого доказательства стороне защиты было отказано. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орлова Л.А. указывает, что при вынесении решений судами первой и апелляционной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Изучив кассационную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Постановленный судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ.
Исследование обстоятельств уголовного дела проведено в судебном заседании с участием присяжных заседателей с учетом особенностей этой процедуры, предусмотренной главой 42 УПК РФ. В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследовались лишь те доказательства, которые касались вопросов, отнесенных, согласно статьям 334, 335 УПК РФ, к ведению коллегии присяжных заседателей, и были признаны допустимыми с точки зрения их соответствия требованиям закона.
Данных об исследовании судом с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств не имеется.
Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Судом соблюдены и положения статьи 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда, отказавшего в исследовании с участием коллегии присяжных заседателей заключения специалиста по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа (л.д. 182 т. 20, л.д. 145 - 146 т. 21), принято в полном соответствии с положениями действующего законодательства и не может быть признано ограничением стороны в возможности предоставления доказательств, влекущим нарушение права осужденного на защиту.
При этом в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.
Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений и дополнений от участников процесса (л.д. 6 т. 22).
Согласно содержанию протокола судебного заседания, сторонами в прениях были приведены доказательства по делу, исследованные с участием присяжных заседателей, высказана позиция по предъявленному П. и Феоктистову И.Ю. обвинению, подсудимым было предоставлено право выступить с последним словом.
Председательствующим вопросный лист сформулирован в соответствии с положениями статьи 338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, а также замечаний, высказанных сторонами при обсуждении проекта вопросного листа. Была учтена и позиция стороны защиты, согласно которой Феоктистов И.Ю. участия в лишении потерпевшей жизни не принимал, а лишь оказал другому лицу помощь в сокрытии трупа.
Из содержания вопросного листа следует, что отражающие позицию Феоктистова И.Ю. обстоятельства, наряду с другими, в том числе, и в соответствии с предъявленным обвинением, были изложены и поставлены на разрешение коллегии присяжных заседателей (вопросы NN 1, 2 и 5), при этом содержание вопросов позволяло присяжным заседателям, оценив представленные доказательства и сделав вывод о доказанности совершения тех или иных действий, принять решение о виновности или невиновности осужденного, что указывает на соблюдение председательствующим судьей требований части 2 статьи 338 УПК РФ.
Разъяснения о праве присяжных заседателей на исключение из поставленных вопросов любых обстоятельств, которые они признают недоказанными в ходе обсуждения, с учетом позиции защиты, были даны председательствующим в напутственном слове (л.д. 152 том 22).
Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям статьи 340 УПК РФ.
Вердикт коллегии присяжных является ясным, противоречий не содержит, процедура обсуждения его последствий соблюдена.
Юридическая оценка действий осужденного Феоктистова И.Ю. по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ, п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ соответствует установленным вердиктом фактическим обстоятельствам дела, выводы мотивированы и сомнений не вызывают.
Наказание Феоктистову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Феоктистова И.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года в отношении ФЕОКТИСТОВА Игоря Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Феоктистова И.Ю. - без удовлетворения.