ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 г. N АПЛ20-467
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Нефедова О.Н. и Ситникова Ю.В.
с участием обвиняемых Портного Д. и Карамзина К.Ф., защитников - адвокатов Каратаева Е.Э. и Шелупахина В.С., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Портного Дениса - адвоката Каратаева Е.Э. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых
Портного Дениса, родившегося < ... > года в < ... > Республики < ... > , несудимого, и
Карамзина Кантемира Феликсовича, родившегося < ... > года в г. < ... > Республики < ... > , несудимого;
А также Апелляционная коллегия рассмотрела ходатайство прокурора Московской области Забатурина С.В. о продлении срока содержания под стражей Портного Дениса и Карамзина Кантемира Феликсовича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемых и защитников в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, выступление прокурора с возражениями на апелляционную жалобу и поддержанием ходатайства о продлении им срока содержания под стражей, Апелляционная коллегия
установила:
органом предварительного расследования Портной Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а Карамзин К.Ф. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 294; ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 291 УК РФ.
После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено прокурором в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
До начала судебного разбирательства обвиняемый Портной Д. и его защитник - адвокат Темнов А.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, просили передать его для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес проживания потерпевшего Блоцкого О.М., либо в Кунцевский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес проживания обвиняемых Портного Д. и Карамзина К.Ф.
Верховный Суд Российской Федерации своим постановлением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Адвокат Каратаев Е.Э. в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление, передать ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривает вывод суда о том, что участники уголовного судопроизводства проживают в разных субъектах Российской Федерации (г. Москва и Московская область), в связи с чем, нельзя отдать предпочтение одному из них. В действительности 11 свидетелей обвинения проживают в г. Москве и только 9 - на территории Московской области. Кроме этого стороной защиты указывалось о порядке 40 свидетелей, проживающих в г. Москве. Суд первой инстанции не исследовал доказательства в этой части.
Прокурором Химченковой М.М. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
Определение подсудности уголовного дела Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области является правильным.
Ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, рассмотрено в установленном законом порядке.
Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).
Однако данная норма закона не является императивной и применяется во взаимосвязи с той нормативной базой, анализ которой приведен в постановлении суда первой инстанции.
Не усмотрев наличие существенных обстоятельств, которые препятствуют эффективному рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно относится, суд постановил обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности рассматриваемого уголовного дела.
Обстоятельства, которые не были бы учтены судом, и безусловно являлись бы поводом к принятию иного решения, стороной защиты не приведены.
Хорошая транспортная логистика между г. Москвой и г. Сергиев Посад, наличие в Сергиево-Посадском городском суде достаточного количества судей для формирования независимого и беспристрастного суда по данному делу, наличие видеоконференц-связи, позволят рассмотреть уголовное дело в отношении Портного Д. и Карамзина К.Ф. в разумные сроки, с соблюдением всех прав обвиняемых и потерпевших.
С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
Ходатайство прокурора Московской области Забатурина С.В. о продлении обвиняемым Карамзину К.Ф. и Портному Д. срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, а ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемым на иную следует отклонить.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Карамзин К.Ф. был задержан 10.04.2019 года. Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 12.04.2019 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2020 г. на 6 месяцев, то есть до 25.12.2020 г.
Портной Д. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17.10.2019 года. Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 18.10.2019 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.07.2020 г. на 6 месяцев, то есть до 25.12.2020 г.
Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей при наличии к тому оснований.
Из материалов дела следует, что Карамзин К.Ф. обвиняется в совершении ряда преступлений, среди которых умышленное тяжкое преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше трех лет. Портной Д. также обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Апелляционная коллегия учитывает характер инкриминируемых обвиняемым преступлений, данные о личности каждого из них, состояние здоровья, а также следующее.
Некоторые из указанных преступлений были совершены Карамзиным К.Ф. в период нахождения его под стражей. Он преимущественно проживал за пределами Российской Федерации. Часть свидетелей обвинения являются знакомыми ему лицами, состоящими в его подчинении.
Портной Д. имеет двойное гражданство - Российской Федерации и Республики Молдова, зарегистрирован в Курской области.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при избрании обвиняемым Портному Д. и Карамзину К.Ф. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, они могут скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также могут продолжить заниматься преступной деятельностью. Приведенные доводы в опровержение данного вывода являются неубедительными.
Препятствий содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 255, 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года в отношении Портного Дениса и Карамзина Кантемира Феликсовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Продлить срок содержания обвиняемых Портного Дениса и Карамзина Кантемира Феликсовича под стражей до 25 февраля 2021 года включительно.
Отказать в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения Портного Дениса и Карамзина Кантемира Феликсовича.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
О.Н.НЕФЕДОВ
Ю.В.СИТНИКОВ