ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 г. по делу N 44-УД20-19-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина А.С.
судей - Сабурова Д.Э., Истоминой Г.Н.
при секретаре - Горностаевой Е.Е.
с участием прокурора - Телешевой-Курицкой Н.А.
осужденного Якупова Ф.И. и его защитника адвоката Урсола А.Л.
переводчика - Сафиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якупова Ф.И. на приговор Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 года,
установила:
по приговору Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года
Якупов Фаиль Рафаилевич, < ... > , несудимый,
осужден по пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными ограничениями и обязанностями.
По приговору суда Якупов Ф.Р. осужден за умышленное убийство с особой жестокостью двух лиц - У. и А.
Преступление совершено 8 июня 2019 года в д. < ... > при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 года приговор в отношении Якупова Ф.Р. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Якупов Ф.Р. полагает судебные решения незаконными вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.
Считает необоснованным признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в состоянии опьянения, поскольку объективных данных не имелось, соответствующая экспертиза не проводилась, а выводы суда не мотивированы.
По его мнению, суд апелляционной инстанции должным образом не оценил соответствующие доводы адвоката и необоснованно их отверг.
Просит исключить указание о данном отягчающем наказании обстоятельстве, прилагая копию судебного решения по другому делу.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. просит судебные решения в отношении Якупова Ф.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В дополнениях Якупов Ф.Р. критикует возражения зам. прокурора Пермского края, ссылаясь на нахождение в период судебного разбирательства в заградительном боксе, считает, что это повлияло на объективность принятого решения, заранее создало впечатление о его виновности.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., осужденного Якупова Ф.Р. и его защитника адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено и в жалобе не приведено.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствие с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и аргументированы.
Версии стороны защиты о нахождении Якупова в состоянии аффекта, о самооговоре в ходе предварительного расследования, о нарушении права на защиту, были тщательно проверены судом первой инстанции и мотивировано отвергнуты. Выводы приведены в приговоре и являются правильными.
На основе правильно установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Якупова по пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, мотивировав соответствующие квалифицирующие признаки.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Якупова вменяемым.
Наказание Якупову назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.
В качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной и аморальное поведение потерпевших, послужившее поводом для преступления, частичное признание вины, участие в боевых действиях и наличие гос. награды.
Вопреки доводам жалобы в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.
Отсутствие соответствующей экспертизы, на что обращается внимание в жалобе, не опровергает данные выводы, поскольку они сделаны на основе совокупности исследованных доказательств.
Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имелось, как правильно отметил суд первой инстанции.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Условия содержания Якупова Ф.Р. в зале судебного заседания соответствовали установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, и мерам по обеспечению безопасности его участников. Эти условия также не противоречили требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности и не препятствовали осуществлению права подсудимого на защиту, в том числе на общение с защитником, а также на реализацию других прав, связанных с участием в судебном разбирательстве, и на законность постановленного приговора не влияют.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ. При этом все доводы жалоб стороны защиты получили в апелляционном определении надлежащую оценку.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Якупова Ф.Р. судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 года в отношении Якупова Фаиля Рафаилевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.