Судебная практика по УК РФ

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в отношении Билека М. - генерального директора закрытого акционерного общества "Фирма Мебе" (далее - фирма) - расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

13 февраля 2014 г. старший следователь Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, рассмотрев материалы проверки N 72 нск-14 от 11 февраля 2014 г. по заявлению Васильева Александра Владимировича, родившегося ... в ... о жестоком обращении с ним сотрудников ЛОВД на ст. Инской после задержания в октябре 2010 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников ЛОВД на ст. Инской состава преступления.

Постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2014 года жалоба Байрамкулова Золтана Хаджи-Кишиевича о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 14 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, по заявлению о совершении незаконных действий сотрудниками МВД России по Карачаево-Черкесской Республике оставлена без удовлетворения.

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении И. 5 января 2009 года, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Б. 27 февраля 2009 года, за отсутствием в действиях состава преступлений;

Абросимов Александр Евгеньевич, ... , был задержан 17 марта 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 августа 2017 года приговор в отношении Власова А.А. оставлен без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2013 года Яланжи М. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158, пунктом "б" части 4 статьи 158, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Назначенное приговором суда наказание Яланжи М. отбыл 12 октября 2015 года.

несудимый, был задержан 19 марта 2017 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 марта 2017 г. судьей Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении Абабия А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 мая 2017 года.

Клюев Вадим Александрович, ... был задержан 16 сентября 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года в отношении Клюева В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 ноября 2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой Светланы Ивановны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июля 2020 г. о даче согласия на привлечение бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Мартыновой Светланы Ивановны в качестве обвиняемой по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 303, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33 и частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- 14 августа 2008 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- 2 ноября 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 1 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

27 ноября 2018 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (четыре преступления) к 11 годам лишения свободы за каждое; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

16.04.2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

29.01.2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ.1 СТАТЬИ 63 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из статей 21, 140, 146 и 148 УПК Российской Федерации. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 578-О).

1. Постановлением судьи областного суда от 2 июля 2019 года гражданке О.Е. Резниковой, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в отношении нее приговор и апелляционное определение. При этом отмечено, что порядок возбуждения уголовного дела соблюден, а совершенные О.Е. Резниковой преступления не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 5, СТАТЬЯМИ 8 И 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,