ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 г. N 150-П20
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Глазова Ю.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ахмадиева Р.Р. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года
Ахмадиев Рустам Ранзисович, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2015 года приговор от 11 ноября 2014 года в отношении Ахмадиева Р.Р. оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ахмадиева Р.Р. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., адвоката Урсола А.Л., осужденного Ахмадиева Р.Р., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ахмадиев Р.Р., как указано в приговоре, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 256 гр.
14 января 2014 года, около 13 часов 20 минут, Ахмадиев Р.Р., находясь возле дома N < ... > по ул. Алеши Тимошенкова в г. Красноярске, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель, желая получить в качестве оплаты от К. участвовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", автомобиль "Lada Priora" серебристого цвета с государственным регистрационным знаком < ... > , незаконно передал последнему наркотическое средство гашиш общей массой 256 гр., что относится к крупному размеру.
Однако Ахмадиев Р.Р. по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками 8 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Ахмадиев Р.Р., полагая, что его права при производстве по уголовному делу нарушены, 17 сентября 2015 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении уголовного дела в отношении Ахмадиева Р.Р.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 10 июля 2018 года (вступило в силу 10 октября 2018 года) по делу "К. и другие против России" констатировал, что в отношении Ахмадиева Р.Р. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентные постановления по делам "В. и другие против России", "Л. и другие против России", "Л. и другие против России", "Е. и другие против России", по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отметив, что отсутствие в национальной правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяет национальным судам осуществлять эффективный пересмотр жалоб на провокации.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Ахмадиева Р.Р., результаты которого использованы в качестве доказательства при обосновании его виновности в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2015 года в отношении Ахмадиева Р.Р. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.
Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ с целью обеспечения судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки избирает Ахмадиеву Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Ахмадиева Р.Р. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2015 года в отношении Ахмадиева Рустама Ранзисовича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Ахмадиева Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ахмадиева Р.Р. из-под стражи освободить.