Судебная практика по УК РФ

осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На Пьянзина возложены обязанности не менять без согласия уголовно-исполнительной инстанции места жительства и не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы г. Шахты Ростовской области; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 июня 2021 г. указанный приговор районного суда отменен, и вынесен новый приговор, согласно которому Крюков В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 января 2001 года Курганским городским судом Курганской области по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 декабря 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней по постановлению от 27 ноября 2003 года;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Ушаков Александр Вячеславович, ... , был задержан 8 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2018 года, с учетом уточняющего постановления от 10 октября 2018 года, срок задержания Ушакова А.В. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 40 минут 13 октября 2018 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

- 29 декабря 2008 года Новосибирским областным судом по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Артему Приморского края от 26 декабря 2016 г. уголовное дело N ... в отношении Лашун Анны Анатольевны, ... , подозревавшейся в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Сильченко Антон Александрович, ... несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от августа - сентября 2018 г.) к 16 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от декабря 2018 г. - февраля 2019 г.) к 16 годам лишения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам,

Гарлиман Роман Иванович, ... судимый: 15 октября 2002 года по п. "а" ч. 3 ст. 111, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 31 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 23 дня; 24 октября 2008 года по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 309 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

1. Приговором районного суда гражданин А.Ю. Вилков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК Российской Федерации (незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему), а в остальной части обвинения оправдан. Рассматривая жалобы стороны защиты на приговор, суды вышестоящих инстанций отвергли ее доводы о том, что судья, рассматривавшая уголовное дело и назначенная до постановления приговора судьей в вышестоящий суд, утратила полномочия постановить приговор и рассмотреть замечания на протокол судебного заседания.

Согласно материалам жалобы приговором мирового судьи А.А. Васильев осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 315 УК Российской Федерации. Апелляционным постановлением осужденный освобожден - в связи с истечением срока давности уголовного преследования - от наказания в виде трехсот часов обязательных работ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции судебные решения оставлены без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом была признана правильной квалификация деяния А.А. Васильева, поскольку он, являясь служащим коммерческой организации, имея реальную возможность исполнять вступившие в законную силу решения арбитражного суда, злостно уклонялся от их исполнения, давая указания подчиненным сотрудникам направлять денежные средства не в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии, а на цели, связанные с хозяйственной целью предприятия. С доводами об отклонении кассационной жалобы согласился и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

по п. п. "а", "в", "г", "ж", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 4 года лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Балихин Сергей Борисович, ... судимый 8 октября 2014 года (с учетом внесенных изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к пожизненному лишению свободы,

А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 300 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования налогового органа к гражданину С.П. Привалову о возмещении ущерба, причиненного преступлением; с ответчика в пользу налогового органа взыскан ущерб в размере 3 189 710 руб. При этом суды, руководствуясь в том числе выводами, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П, исходили, в частности, из того, что указанная сумма ущерба, составляющая задолженность общества с ограниченной ответственностью по налогу перед бюджетом, в рамках процедуры банкротства общества погашена не была и ее взыскание с налогоплательщика невозможно в связи с действиями бывшего руководителя общества - С.П. Привалова, чья вина в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 145.1 и статьей 199.2 УК Российской Федерации, установлена приговором суда.

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 205.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 30

И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ЧАСТИ ШЕСТОЙ.1 СТАТЬИ 31

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА N 19 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА

ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ"

В связи с возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление":