ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N АПЛ22-163
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Крупнова И.В. и Ситникова Ю.В.
с участием обвиняемого Ткача Н.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой К.И., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зараменского А.И. в защиту Ткача Н.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
Коровина Михаила Николаевича, < ... > года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и
Ткача Никиты Вячеславовича, < ... > года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление обвиняемого в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора, Апелляционная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Коровина М.Н. и Ткача Н.В. поступило для рассмотрения в Печорский городской суд Республики Коми после проведения предварительного расследования и утверждения прокурором обвинительного заключения.
Адвокат Зараменский А.И. в защиту обвиняемого Ткача Н.В. обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче для рассмотрения в районный суд г. Ярославля по основанию проживания части свидетелей в Ярославской области.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Зараменский А.И. просит отменить это постановление, удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передать его для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля, так как в Печорском городском суде Республики Коми может быть нарушен срок рассмотрения уголовного дела из-за существующих трудностей обеспечить явку семнадцати свидетелей из Ярославской области и одного свидетеля из г. Екатеринбурга.
Прокурором Химченковой М.М. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции по ходатайству об изменении территориальной подсудности уголовного дела мотивированы и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Суд правильно указал, что в силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подсудно Печорскому городскому суду Республики Коми по месту совершения преступлений.
В удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела обоснованно отказано, поскольку не получено согласие на это второго обвиняемого по делу Коровина М.Н.
В силу пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ обязательным условием изменения территориальной подсудности уголовного дела является согласие всех обвиняемых с таким ходатайством.
Проживание свидетелей по данному делу в разных регионах Российской Федерации, в том числе в Ярославской области и в г. Екатеринбурге не препятствует рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, поскольку имеется возможность их допроса посредством видеоконференц-связи.
При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства адвоката Зараменского А.И. не допущены нарушения, которые в силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основанием отмены или изменения обжалуемого постановления суда. Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Коровина Михаила Николаевича и Ткача Никиты Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
И.В.КРУПНОВ
Ю.В.СИТНИКОВ