Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1441-О
СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1394-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 11-УД22-14СП-А4
осужден к лишению свободы по: п. п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с указанными в приговоре ограничениями; |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1387-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1435-О
1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении кассационных жалоб стороны защиты о пересмотре вынесенных в том числе в отношении гражданина Д.В. Байнова судебных решений. При этом отмечено, что действия заявителя с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением (переквалификация двух эпизодов с части третьей статьи 226.1 УК Российской Федерации на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 226.1 этого Кодекса, т.е. с исполнительства на пособничество в совершении соответствующего преступления), оценены верно. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1397-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 15-УД22-1-А4
14 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 года, |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1368-О
1. Приговором районного суда гражданин А.Ю. Вилков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК Российской Федерации (незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему), а в остальной части обвинения оправдан. Рассматривая жалобы стороны защиты на приговор, суды вышестоящих инстанций отвергли ее доводы о том, что судья, рассматривавшая уголовное дело и назначенная до постановления приговора судьей в вышестоящий суд, утратила полномочия постановить приговор и рассмотреть замечания на протокол судебного заседания. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 45-УД22-20-А2
по п. п. "а", "в", "г", "ж", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на 6 лет лишения свободы; |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 5-УД22-22сп-А1
Балихин Сергей Борисович, ... судимый 8 октября 2014 года (с учетом внесенных изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к пожизненному лишению свободы, |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1396-О
1. Приговором мирового судьи от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12 сентября 2014 года, гражданин О.Е. Ваулин признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 146 УК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1416-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N АПЛ22-181
16 декабря 2020 г. Алтайским краевым судом постановлен приговор, которым Черкасов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 163, пунктом "а" части 2 статьи 163, пунктом "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1400-О
СТАТЬИ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 82-УД22-6-А2
Афанасьев Александр Николаевич, ... ранее судимый по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии Курганского областного суда от 6 декабря 2018 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывшего, |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1392-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1444-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1401-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1364-О
1. Гражданин Б.В. Раздорский, в отношении которого 16 апреля 2001 года в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, утверждает, что часть первая статьи 134 "Признание права на реабилитацию" УПК Российской Федерации по смыслу, который был придан ей в его деле, привела к противодействию должностных лиц прокуратуры Российской Федерации в реализации им права на реабилитацию и терпимости к этому со стороны судов. В этой связи он просит рассмотреть его жалобу по существу изложенных в ней нарушений, оценить в перечисленных им решениях правоприменение данной нормы как не соответствующее Конституции Российской Федерации. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1363-О
|
предыдущая
Страница 205 из 642.
следующая
