Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1360-О
1. Приговором районного суда, постановленным с участием присяжных заседателей, гражданин А.В. Шалунов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 УК Российской Федерации (покушение на убийство). Отказывая в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда Российской Федерации отверг довод о том, что уголовное дело по обвинению А.В. Шалунова в совершении неоконченного убийства не относится к подсудности суда с участием присяжных заседателей. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 5-УД22-22сп-А1
Балихин Сергей Борисович, ... судимый 8 октября 2014 года (с учетом внесенных изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к пожизненному лишению свободы, |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 225-УД22-5-А6
осужденного к лишению свободы по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 лет, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 82-УД22-6-А2
Афанасьев Александр Николаевич, ... ранее судимый по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2018 г. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии Курганского областного суда от 6 декабря 2018 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывшего, |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 32-УД22-8СП-А4
осужден: по п. п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1441-О
СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1345-О
пункта 4 части 3 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", устанавливающего правило о том, что в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе могут засчитываться в льготном исчислении - помимо непосредственно указанных в данном Федеральном законе - какие-либо другие периоды прохождения сотрудником службы в иных случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации; |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1399-О
СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1405-О
Не придается иной смысл положениям статьи 79 УК Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзацы первый и четвертый пункта 6). |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1411-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1400-О
СТАТЬИ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1398-О
В целях выполнения международных обязательств Российской Федерации и на основании статьи 71 (пункт "м") Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установил, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Списки веществ, оказывающих негативное воздействие на организм человека, а также размеры этих веществ не обязательно должны предусматриваться законом. Право утверждать перечни таких веществ для целей уголовного законодательства может быть предоставлено и Правительству Российской Федерации, что само по себе не означает наделение его полномочием осуществлять нормативное регулирование по вопросу установления оснований уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 290-О-П и N 292-О-П, от 7 февраля 2008 года N 79-О-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1435-О
1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении кассационных жалоб стороны защиты о пересмотре вынесенных в том числе в отношении гражданина Д.В. Байнова судебных решений. При этом отмечено, что действия заявителя с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением (переквалификация двух эпизодов с части третьей статьи 226.1 УК Российской Федерации на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 226.1 этого Кодекса, т.е. с исполнительства на пособничество в совершении соответствующего преступления), оценены верно. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1395-О
Приговором суда Е.А. Крючков осужден по совокупности преступлений (в том числе трех преступлений, квалифицированных по пункту "б" части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного о необходимости квалификации действий сексуального характера, совершенных в одно время и в одном месте, хотя и в отношении трех потерпевших, как единого преступления отклонены апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1431-О
Как полагает заявитель, оспариваемая норма лишает сторону защиты возможности доказать факты отсутствия тяжких последствий как квалифицирующего признака преступления, предусмотренного частью третьей статьи 285 УК Российской Федерации, и оснований для удовлетворения гражданского иска. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1444-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1387-О
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 N 305-ЭС22-2095 по делу N А41-88908/2018
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что обязанность по передаче документации общества "Заготовитель" конкурсному управляющему не была исполнена Володиным В.Г. в связи с ее изъятием правоохранительными органами. Суды сочли, что лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором Балашихинского городского суда Московской области от 07.06.2018. Это Корчагина Э.С. (работала с 23.10.2012 в должности инженера по охране окружающей среды, а с 01.12.2013 - в должности заместителя генерального директора по экологии) и Корнилаев Э.А. (работал с 15.10.2012 в должности мастера полигона). Именно они признаны виновными в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), тогда как в отношении Володина В.Г. следователем вынесено постановление от 14.02.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 247, 293 и 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 N 5-КГ22-30-К2 (УИД 77RS0009-01-2019-008251-55)
Из материалов дела также следует, что постановлением старшего следователя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве от 13 марта 2019 г. Лукашова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность). Предварительным расследованием установлено, что сотрудники ГБУ "Жилищник района Филевский парк" в нарушение требований действующего законодательства не обеспечили безопасное содержание кровли и фасадной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 7, корп. 1, в результате чего с этого дома произошла падение наледи и снега на Лукашову Е.В., повлекшее причинение ей телесных повреждений. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 9-УД22-10-А4
Полев Евгений Юрьевич, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. |
предыдущая
Страница 203 из 639.
следующая