1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
- Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
- Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.
Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. ст. 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.
При назначении несовершеннолетнему наказания с применением ст. 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
Приведенные положения Пленума Верховного Суда РФ являются еще одним уточнением общих позиций назначения наказания, заложенных в ст. 60 УК РФ, требующей назначения справедливого наказания, учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти общие, принципиальные положения о назначении наказания уточняются применительно к особой категории осужденных - к несовершеннолетним, обладающим возрастной спецификой, имеющей широкий спектр проявлений.
Такая специфика обязывает суды руководствоваться при назначении наказания не только общими началами, но дополнительно принимать во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Необходимость учета факторов, связанных с условиями жизни подростка в семье, с поведением в учебном заведении, и особенностей его психики предполагает высокую квалификацию и специализацию судей, которые, опираясь на знание возрастных особенностей несовершеннолетних, используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры, должны определять его дальнейшую судьбу.
Таким образом, закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.
Кроме того, следует иметь в виду, что несовершеннолетний возраст всегда является смягчающим обстоятельством, учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
Исследования в сфере преступности несовершеннолетних показывают, что значительная часть несовершеннолетних преступников проживает в неблагополучных семьях (неполных семьях, семьях, где за поведением несовершеннолетнего следит только бабушка или дедушка). В таких семьях несовершеннолетние нередко предоставлены сами себе, бросают учебу, бродяжничают, совершают преступления зачастую только для того, чтобы прожить. Часто они попадают под влияние взрослых преступников.
У государства в настоящее время отсутствует действенная политика борьбы с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних. Наверное, в этой связи по данным ряда исследований число безнадзорных детей исчисляется миллионами.
Все эти обстоятельства, а также возрастные особенности подростков должны быть учтены при решении вопроса об их судьбе: о наказании или освобождении от уголовной ответственности или наказания, но в любом случае принятое решение должно быть направлено только на исправление несовершеннолетних, их социальную адаптацию.
При этом как ч. 4 ст. 12 УК Украины, так и ч. 4 ст. 15 УК РФ относят преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины (ч. 2 ст. 161 УК РФ), к категории тяжких. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153 УК Украины (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины отнесены к преступлениям средней тяжести. Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести в силу п. п. 7, 8 ст. 89 УК Украины и п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), составляет, соответственно, 6 лет и 3 года со дня отбытия наказания.
Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N АКПИ17-630
Как следует из материалов дела, приговором Иркутского областного суда от 30 мая 1991 г. Тарасов А.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144, частью 3 статьи 89, статьей 103, пунктом "и" статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания - смертной казни.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N АПЛ17-448
Тарасов А.Г., ... года рождения, приговором Иркутского областного суда от 30 мая 1991 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 1991 г., осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144, частью 3 статьи 89, статьей 103, пунктом "и" статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР), к исключительной мере наказания - смертной казни.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 11-АПУ18-1
Доводы адвоката относительно наличия у Зайцева В.В. индивидуально-психологических особенностей, таких как эмоциональная незрелость, ориентация на авторитетное лицо, ослабленный контроль над эмоциями, так же как и уровень психического развития и особенности личности, влияние на него старшего по возрасту Хасанова А.А., учтены судом в соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении Зайцеву В.В. наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 66-АПУ18-8
В дополнениях Чипизубов отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевших В. и свидетеля Л., явившееся поводом для преступления, отсутствие реакции администрации колонии на неправомерные действия указанных лиц. По его мнению, судом не учтены положения ст. 89 УК РФ, данные о его личности, положительные характеристики, поощрения, уровень его психического развития, особенности личности, его подверженность внушаемости, склонности к подражанию и импульсивности. В связи с нахождением под стражей в период следствия он был лишен возможности каким-либо образом доказать, что все осознал и раскаялся в содеянном. Просит учесть его доводы и проявить снисхождение.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 44-УД18-8
Как видно из представленных материалов, Хлызов В.Н. был также судим по приговору от 18 января 1979 года по ч. 3 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. 15, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а также по приговору от 25 мая 1983 года по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР, ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 1995 года по отбытии срока наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 127-АПУ18-13сп
Данильченко Н.Н. имеет судимость по приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 05.02.2007, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины (убийство). Эта судимость в соответствии с п. 9 ст. 89 УК Украины, п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена. Указанная судимость, как в силу ч. 5 ст. 12 УК Украины, так и согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, признается особо тяжким преступлением. Данильченко Н.Н. вновь совершил особо тяжкое преступление.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 4-АПУ19-31
1 марта 2019 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности СУ УСК Республики Беларусь по Витебской области вынесено постановление о привлечении Панютича В.Ю. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 213.1, ч. 1 ст. 213 УК Республики Беларусь (в редакции 1960 года), п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 45-АПУ19-20сп
- Ш. осужден 10.02.1965 г. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР и 24.07.1984 г. по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР;
- Т. привлекался к уголовной ответственности в 2011 - 2012 гг. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 20.11.2013 г. осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 56-УД21-17-А5
При назначении Шалаеву наказания нормы уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 60, 88, 89 УК РФ, не нарушены; назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.
При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Шалаева.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 15-021-1СП
Указывает, что до 1 декабря 1998 года он не достиг совершеннолетия и при назначении ему наказания по ст. 210 ч. 2 УК РФ суд обязан был руководствоваться положениями ст. 89 УК РФ. Кроме того, судом не было учтено и то обстоятельство, что срок давности привлечения к уголовной ответственности для несовершеннолетнего по ст. 210 ч. 2 УК РФ уже истек, уголовное дело подлежало прекращению.