1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
- Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
- Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
При этом как ч. 4 ст. 12 УК Украины, так и ч. 4 ст. 15 УК РФ относят преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины (ч. 2 ст. 161 УК РФ), к категории тяжких. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153 УК Украины (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины отнесены к преступлениям средней тяжести. Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести в силу п. п. 7, 8 ст. 89 УК Украины и п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), составляет, соответственно, 6 лет и 3 года со дня отбытия наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 11-АПУ18-1
Доводы адвоката относительно наличия у Зайцева В.В. индивидуально-психологических особенностей, таких как эмоциональная незрелость, ориентация на авторитетное лицо, ослабленный контроль над эмоциями, так же как и уровень психического развития и особенности личности, влияние на него старшего по возрасту Хасанова А.А., учтены судом в соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении Зайцеву В.В. наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 66-АПУ18-8
В дополнениях Чипизубов отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевших В. и свидетеля Л., явившееся поводом для преступления, отсутствие реакции администрации колонии на неправомерные действия указанных лиц. По его мнению, судом не учтены положения ст. 89 УК РФ, данные о его личности, положительные характеристики, поощрения, уровень его психического развития, особенности личности, его подверженность внушаемости, склонности к подражанию и импульсивности. В связи с нахождением под стражей в период следствия он был лишен возможности каким-либо образом доказать, что все осознал и раскаялся в содеянном. Просит учесть его доводы и проявить снисхождение.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 44-УД18-8
Как видно из представленных материалов, Хлызов В.Н. был также судим по приговору от 18 января 1979 года по ч. 3 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. 15, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а также по приговору от 25 мая 1983 года по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР, ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 1995 года по отбытии срока наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 127-АПУ18-13сп
Данильченко Н.Н. имеет судимость по приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 05.02.2007, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины (убийство). Эта судимость в соответствии с п. 9 ст. 89 УК Украины, п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена. Указанная судимость, как в силу ч. 5 ст. 12 УК Украины, так и согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, признается особо тяжким преступлением. Данильченко Н.Н. вновь совершил особо тяжкое преступление.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 4-АПУ19-31
1 марта 2019 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности СУ УСК Республики Беларусь по Витебской области вынесено постановление о привлечении Панютича В.Ю. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 213.1, ч. 1 ст. 213 УК Республики Беларусь (в редакции 1960 года), п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 45-АПУ19-20сп
- Ш. осужден 10.02.1965 г. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР и 24.07.1984 г. по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР;
- Т. привлекался к уголовной ответственности в 2011 - 2012 гг. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 20.11.2013 г. осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 56-УД21-17-А5
При назначении Шалаеву наказания нормы уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 60, 88, 89 УК РФ, не нарушены; назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.
При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Шалаева.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 15-021-1СП
Указывает, что до 1 декабря 1998 года он не достиг совершеннолетия и при назначении ему наказания по ст. 210 ч. 2 УК РФ суд обязан был руководствоваться положениями ст. 89 УК РФ. Кроме того, судом не было учтено и то обстоятельство, что срок давности привлечения к уголовной ответственности для несовершеннолетнего по ст. 210 ч. 2 УК РФ уже истек, уголовное дело подлежало прекращению.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 225-УД22-15-А6
Наказание Уварову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, в том числе упомянутых законным представителем осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 и ст. ст. 88, 89 УК РФ, приведенных в приговоре.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 N 48-УД23-26-А2
Наказание осужденной Мухаметовой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 88, 89, п. п. "б", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При определении вида и размера назначенного осужденной Мухаметовой И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признал ее несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению других соучастников, явку с повинной, а также учел условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, внушаемость, влияние, оказанное на нее старшими по возрасту, в том числе Вахрушевым В.Н., который состоял с ней в близких отношениях.