Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2018 N 1404-О

статьи 286, неконституционной, по его мнению, в той мере, в какой она позволяет признавать тяжкими последствиями, указанными в пункте "в" ее части третьей, от действий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, последствия в виде незаконных привлечения к уголовной ответственности, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей, которые могут возникнуть исключительно от действий лиц, осуществляющих уголовное преследование, притом что специальными нормами по отношению к ней - частями первой и второй статьи 301 УК Российской Федерации - за эти деяния при установлении их заведомой незаконности предусмотрена самостоятельная ответственность, а в части третьей данной статьи отдельно предусмотрена ответственность за те же деяния, повлекшие тяжкие последствия;

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 113-П19

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 декабря 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Коняева С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коняева Сергея Николаевича о совершении в отношении него в период с 13 мая 2006 года по июнь 2006 года преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292, 301, 303, 305 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3348-О

1. Гражданин И.В. Лямин, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в следственный орган с заявлением о совершении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов в период досудебного производства по его уголовному делу преступления, предусмотренного статьей 301 УК Российской Федерации, выразившегося в его незаконном задержании и последующем незаконном заключении под стражу. По итогам доследственной проверки (в том числе дополнительной проверки после отмены прокурором ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела) следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы И.В. Лямина на это решение следователя со ссылкой на то, что сообщение о преступлении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, доследственная проверка по нему проведена в полном объеме и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 220П20

Гуламов Денис Баходиржонович, ... , ... был задержан 15 июня 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 219-П18

Постановлением Воронежского гарнизонного военного суда от 4 октября 2011 года отказано в удовлетворении жалоб Б. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя - старшего следователя военно-следственного отдела СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, в связи с его заведомо незаконным задержанием 20 апреля 2004 года сотрудниками ОВД и УФСБ РФ по Воронежской области, а также постановления заместителя руководителя - старшего следователя ВСО СКП РФ по Воронежскому гарнизону от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 УК РФ, постановления заместителя руководителя - старшего следователя ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону от 16 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б. о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.11.2020 N 125П20

постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 22 марта 2010 года по результатам рассмотрения материала проверки от 15 октября 2009 года по сообщению Распутина Ю.В. о применении в отношении его отца Распутина В.Ю. незаконного воздействия отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299, 301, 302 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Распутина Ю.В. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 38П21

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 г. отказано в приеме жалобы Рахматулина Т.З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Богданова Александра Викторовича, ... , осужденного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2012 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 23 января 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 117, 285, 286, 301, 302 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2709-О

Часть первая статьи 301 УК Российской Федерации, предусматривая уголовную ответственность за незаконное задержание, не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение, и не регулирует вопросов уголовно-процессуального характера. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием данной нормы, а с отказом в ее применении, тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 1489-О

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 301 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20

В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за преступления против правосудия, предусмотренные статьями 301 - 303, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: