Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 220П20

По приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2020 года Гуламов Д.Б. осужден по ч. 2 ст. 299 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 3 ст. 303 УК РФ - к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах на срок 2 года, по ч. 1 ст. 301 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 226 УК РФ - к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст. 78 УК РФ Гуламов Д.Б. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 301 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гуламову Д.Б. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Гуламову Д.Б. без изменения. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 15 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2063-О

федеральные законы от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; федеральные законы от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", от 3 декабря 2007 года N 322-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 19 декабря 2016 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 17 апреля 2017 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 27 декабря 2018 года N 562-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации";

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.11.2020 N 125П20

постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 22 марта 2010 года по результатам рассмотрения материала проверки от 15 октября 2009 года по сообщению Распутина Ю.В. о применении в отношении его отца Распутина В.Ю. незаконного воздействия отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299, 301, 302 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Распутина Ю.В. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2023 N 121П22

Постановлением заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу - руководителя первого отдела от 11 июня 2014 года по результатам проверки рапорта следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 21 июня 2013 года об обнаружении признаков преступлений в отношении Эдигова С.С. и доследственной проверки N 153 ск-13 отказано в возбуждении уголовного дела по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 299 УК РФ в отношении сотрудников МВД России по Чеченской Республике на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Эдигова С.С. и Умаровой З.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 47-УД23-2-А4

По результатам проверки заявления Репина И.Г. об оказании на него давления 21.04.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях заместителя руководителя СО Ф. сотрудников ОВД Г. и С., признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299 и 302 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 38П21

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 22 ноября 2014 г. по результатам проверки сообщения о неправомерных действиях в отношении Богданова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 117, 285, 286, 299, 301, 302, 303 УК РФ, в отношении сотрудников полиции и следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Оренбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1416-О

1. Приговором районного суда от 13 апреля 2020 года, частично измененным апелляционным определением от 16 октября 2020 года, гражданин Д.Б. Гуламов осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 33 и частью второй статьи 299 УК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1332-О

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 названного Федерального конституционного закона отсутствует документальное подтверждение факта применения судом в уголовном деле заявителя части первой статьи 299 УК Российской Федерации.

Оспаривая же положения статей 143 - 146, 156, 157, 162 и 448 УПК Российской Федерации - закрепляющих порядок составления рапорта об обнаружении признаков преступления, рассмотрения сообщения о преступлении и виды принимаемых по результатам этого решений; порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения; начало производства предварительного расследования и особенности производства неотложных следственных действий; сроки предварительного следствия и порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам, - Д.Б. Гуламов утверждает о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве по его уголовному делу, чем, по существу, прямо либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание нормативных положений, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем, такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 N 44-УДП24-1-К7

В возражениях на кассационное представление адвокат Целищев С.В. считает ошибочной позицию, высказанную в кассационном представлении. По его мнению, указание судом на причастность к событию преступления свидетельствует о том, что лицо было непосредственным участником (исполнителем) или соучастником преступления и подлежит уголовному преследованию. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду первой инстанции необходимо было дать оценку обоснованности подозрения в совершении преступления, а не разрешать вопросы о наличии события и субъекта преступления. Указанные вопросы в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 299 УК РФ разрешаются судом при постановлении приговора. Суд первой инстанции при вынесении промежуточного решения фактически высказал суждение по вопросам, которые подлежат разрешению при вынесении приговора: сделал вывод о причастности Митрофанова Э.А. к совершению преступления, тем самым высказал суждение о его виновности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20

16. Действия должностного лица, которое на основании сфальсифицированных им доказательств привлекает заведомо невиновного к уголовной ответственности либо умышленно незаконно освобождает от уголовной ответственности лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 или 3 статьи 303 УК РФ и статьей 299 либо статьей 300 УК РФ.