Судебная практика по УК РФ

уголовное дело в отношении обвиняемых Руднева А.В., Савостьянова А.И., Буткевича О.С., Петрова А.Г., Бариева С.В., Лютого К.А., Токаренко Н.Р., Асадова С.А., Лебедя С.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поступило в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайствами первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о продлении срока ареста на имущество Рудневой Ю.Г., Рудневой Е.А., Ямпольского И.И., Савостьяновой Ю.С., Лютой Л.М., Бариевой С.А., Оникиенко С.А., Петровой О.Г. на 6 месяцев.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права на срок 2 года занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права на срок 2 года занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

2. Определением от 28 сентября 2023 года N 2679-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб П.А. Киреева на нарушение его конституционных прав статьей 18 УПК Российской Федерации и статьей 26 УК Российской Федерации. Выражая несогласие с этим Определением, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Колбина А.В., Сухова Д.Ю., Массан О.В., Федоровой И.В., Шокуровой О.Н., Ильина А.А., Симоненковой И.В., Кадникова Ф.Н., Сапрыкиной Ю.В., Тимаева С.В., Владыкиной Ю.Л., обвиняемых Руднева А.В., Токаренко Н.Р. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2023 г., которым продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев до 22 мая 2024 года Рудневу А.В., Савостьянову А.И., Буткевичу О.С., Петрову А.Г., Бариеву С.В., Лютому К.А., Токаренко Н.Р., Асадову С.А., Лебедю С.В., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Сухова Д.Ю., Массан О.В., Федоровой И.В., Кадникова Ф.Н., Симоненковой И.В., Владыкиной Ю.Л., Ильина А.А., обвиняемого Буткевича О.С. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2023 г., которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Руднева А.В., Савостьянова А.И., Буткевича О.С., Петрова А.Г., Бариева С.В., Лютого К.А., Токаренко Н.Р., Асадова С.А., Лебедя С.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЕЙ 9 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 175

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин М.С. Ванин оспаривает конституционность части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЕЙ 401.17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 88, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 389.19 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 401.16

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации отнесен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (пункт 7 статьи 397), и разрешается судом по месту жительства осужденного (часть четвертая статьи 396) по представлению учреждения, исполняющего наказание (пункт 5 части первой статьи 399), которое определяется с учетом того, что в силу части первой статьи 187 УИК Российской Федерации контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1818-О).

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71 пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2346-О, от 29 мая 2019 года N 1246-О, от 28 мая 2020 года N 1336-О и др.).

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года; ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 9 лет, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 12 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года.

1. Гражданин И.Е. Горлов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 2), 21, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 4 "Нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний", часть десятую статьи 16 "Учреждения и органы, исполняющие наказания" и часть первую статьи 82 "Режим в исправительных учреждениях и его основные требования" УИК Российской Федерации, а также положения Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 7 марта 2000 года N 83 (признана утратившей силу Приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп), и Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп. По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют администрации исправительного учреждения осуществлять наблюдение за осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы, при их нахождении в санитарном узле, а также при помывке в душе, умаляя тем самым их достоинство личности и унижая их человеческое достоинство.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 149 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданка Е.А. Абдулвалеева оспаривает конституционность части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в жалобе ошибочно названа также пунктом 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), согласно которой сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статья 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 17 июня 2013 года N 1021-О, от 20 марта 2014 года N 588-О, от 23 декабря 2014 года N 2859-О, от 30 марта 2023 года N 519-О и др.).

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ.