КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 269-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КОКОВОЙ
ЖАННЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ
ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 88, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 389.19 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 401.16
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ж.Б. Коковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ж.Б. Кокова, которая осуждена за совершение ряда преступлений приговором суда, частично измененным вышестоящими судебными инстанциями, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации, а также часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств", часть первую статьи 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции" и пункт 1 части седьмой статьи 401.16 "Пределы прав суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявительницы, судебные решения по ее делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской Федерации, что ограничило ее право на судебную защиту и справедливое разбирательство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, Ж.Б. Кокова аргументирует нарушение своих прав имеющимися, по ее мнению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения оспариваемых законоположений в ее деле, утверждая, в частности, о неоднократном привлечении к уголовной ответственности за хищение одной и той же суммы денежных средств, о неуказании в приговоре способа совершения инкриминированных преступлений, о неверном установлении фактических обстоятельств дела, а также об игнорировании оправдывающих ее доказательств и доводов поданных жалоб.
Тем самым заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - которые, в свою очередь, направлены на обеспечение правомерности выносимого приговора, возможности проверки таковой со стороны вышестоящих судебных инстанций и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, включая повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, - а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств ее дела. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коковой Жанны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН