Судебная практика по УК РФ

В Постановлении от 12 января 2023 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую и пункт 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, а также статью 227 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в своей взаимосвязи по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равно тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь. Само по себе невыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК Российской Федерации, если в них не содержатся указанные признаки, не дает оснований для привлечения к ответственности за кражу.

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 291 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 401.10

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

При этом суды, отклоняя доводы стороны защиты, исходили из того, что заявителю в период службы было вверено соответствующее имущество и, несмотря на свое увольнение, он сохранил доступ к этому имуществу и пользовался им как находящимся в его распоряжении (во вверенном ему фактическом владении), ввиду чего факт увольнения, произошедший незадолго до хищения, не меняет квалификации его действий и не превращает способ хищения в тайный, притом что последний ухудшает положение осужденного, поскольку за него предусмотрено более строгое наказание; уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке по факту предполагаемой кражи (пункт "б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации), однако в ходе предварительного расследования установлена иная форма хищения, в связи с чем уголовное преследование по факту кражи было прекращено и продолжено уже по факту присвоения или растраты, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а мнение осужденного о необходимости в указанном случае возбуждения нового уголовного дела является ошибочным.

СТАТЬИ 297 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 242 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 73,

ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 74, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 80

И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 307 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Буланкина Светлана Сергеевна, ... ранее судимая:

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ткач освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из сообщения АО "Альфа-Банк", представленного в материалы уголовного дела N 122012200200001076, возбужденного Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кстовскому району Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области по заявлению ООО "ХимИндустрия" по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обществу стало известно, что расчетный счет ООО "Лапис" в банке закрыт в одностороннем порядке 10.01.2022 по протоколу рабочей группы N 0056/РГ/21 на основании пункта 6.6.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", при закрытии счета денежные средства не возвращены клиенту и переведены на внутрибанковский счет невостребованных сумм.

уголовное дело по обвинению Путиной Т.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, 29 августа 2023 года в соответствии с положениями статьи 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 г. Кувытченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 , ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области признано потерпевшим по данному уголовному делу.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беретаря Рустама Заурбиевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея в отставке Беретаря Рустама Заурбиевича по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

5 февраля 1996 г. Санкт-Петербургским городским судом по ч. 2 ст. 208, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146, п. п. "а", "и" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный 23 декабря 2003 года условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 5 дней,

5 февраля 1996 г. Санкт-Петербургским городским судом по ч. 2 ст. 208, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146, п. п. "а", "и" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный 23 декабря 2003 года условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 5 дней,

вступившим в законную силу приговором Беловского районного народного суда Кемеровской области от 13 декабря 1994 года Судницын Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР, с назначением наказания с применением статьи 43 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) названного Кодекса в виде штрафа, без конфискации имущества.

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 503-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вступившим в силу 9 января 2017 года, в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в частности для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (пункт 4); при конвоировании, сопровождении осужденных, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (пункт 8). В данных случаях в качестве специальных средств могут применяться наручники.

Митрофанов Эдуард Анатольевич, ... , несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года приговор в отношении осужденного Митрофанова Э.А. оставлен без изменения.