Судебная практика по УК РФ

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Умнова С.П., Абакумова И.В., Семенова А.С., Копьевой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 УК РФ, Царнеца А.А., Смирновой Н.А., Иванова О.Н., Платонова В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 291 УК РФ, Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации после утверждения обвинительного заключения обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайствами об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения по существу в один из районных судов г. Москвы, продлении обвиняемым Умнову С.П., Абакумову И.В., Семенову А.С., Копьевой Е.В. сроков содержания под стражей и ареста, наложенного в ходе расследования уголовного дела, на имущество лиц, не являющихся обвиняемыми по данному делу.

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29 мая 2023 года приговор в отношении Белькова А.Л. оставлен без изменения.

По мнению истца, указанные завещание и свидетельство являются недействительными, поскольку при принятии наследства нотариусу было представлено поддельное завещание, согласно которому наследником являлся Кириенко В.А. Данные обстоятельства установлены по приговору Головинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года изменений и постановлением президиума Московского городского суда от 29 августа 2014 года, которым Кириенко В.А. и Пустовалов М.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года их сообщники признаны виновными в совершении мошеннических действий, в результате которых из собственности города Москвы выбыла указанная квартира, ранее принадлежавшая Лебедеву Л.С. Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом.

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года приговор в отношении Рогалева В.В. изменен. Постановлено автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... , зарегистрированный на супругу осужденного Р., конфисковать и обратить в собственность государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб., с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Моторину Г.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, перечисленных в приговоре.

Изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Тамбиева Марата Хамидовича, ... г. рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 (9 преступлений), ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и Ляховенко Кристины Васильевны, - ... г. рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Утеева Д.Е. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шайнуровой Эльвиры Искандаровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

после утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело в отношении Сатваловой Ю.В., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, поступило для рассмотрения в Советский районный суд г. Волгограда.

Постановлением Волгоградского областного суда от 5 декабря 2023 года территориальная подсудность уголовного дела изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Волгограда.

31 января 2023 года в отношении Кулапина П.Н. возбуждено уголовное дело N 12301560004000011 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту управления им 07 января 2023 года автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 06 мая 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в отношении И. и П.) на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Чапаевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 2 апреля 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителей по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 и 290 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации). Постановлением исполняющего обязанности прокурора города Чапаевска Самарской области от 26 ноября 2021 года данное постановление отменено как незаконное и необоснованное.

В основу такого решения судьей районного суда принято постановление следователя СО ЛУ МВД России по станции Москва-Ярославская от 17 октября 2022 года (том 5, л.д. 207 - 216), которым уголовное дело N 12204096120000005 в отношении генерального директора ООО "АМА+" Игнатьева А.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Сафонова Бориса Леонидовича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Сафонова Б.Л. без удовлетворения.

Основанием для увольнения А.А. Султашева послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области 17 июня 2022 года. Согласно данному заключению установлен факт неправомерного получения А.А. Султашевым денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, что повлекло причинение ущерба работодателю. Также установлено, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 171 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

При назначении Никушкину В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса, а также к уголовной ответственности по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и другие обстоятельства дела.

осужден по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей.