ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 18-АД24-15-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Султановой Юлии Михайловны, действующей на основании доверенности в интересах Султанова Равшанбека Раджапбаевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 г., вынесенные в отношении Султанова Равшанбека Раджапбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 г., гражданин Республики Узбекистан Султанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и его исполнения в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Султанова Ю.М. просит изменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Султанова Р.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, путем исключения из них указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2022 г. в 09 часов 50 минут в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: < ... > установлено, что гражданин Республики Узбекистан Султанов Р.Р. 13 апреля 2004 г. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имел вид на жительство (от 2 июля 2010 г. N < ... > ) сроком действия до 12 мая 2015 г., по окончании которого пребывал на территории Российской Федерации до 11 сентября 2022 г. (2556 дней), а затем с 29 сентября 2022 г. до момента выявления 12 октября 2022 г., в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклонился, допустив тем самым нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе проверки также установлено, что Султанов Р.Р. постоянно пребывал в Российской Федерации в течение 2570 дней, документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имел, с заявлением об их выдаче в соответствующий орган не обращался.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом (л.д. 5 - 6); сведениями АС ЦБДУИГ и СПО "Мигрант-1" (л.д. 7 - 12); копиями паспорта Султанова Р.Р., миграционной карты (л.д. 13); справкой по ИБД-Ф (л.д. 14 - 16); объяснениями, данными Султановым Р.Р. в ходе судебного разбирательства (л.д. 29), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Узбекистан Султановым Р.Р. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Султанова Р.Р. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Султанова Р.Р., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
В настоящей жалобе заявитель, ссылаясь на наличие у Султанова Р.Р. устойчивых семейных связей в Российской Федерации, длительное проживание на территории данного государства совместно с женой и детьми 2003, 2014 и 2016 годов рождения, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Заявитель отмечает, что, несмотря на расторжение брака 30 ноября 2020 г., Султанов Р.Р. проживает с семьей, ведется общее хозяйство.
Вместе с тем указанный довод не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Находясь в Российской Федерации, Султанов Р.Р. не соблюдает миграционное законодательство, до истечения срока, установленного статьей 5 Закона N 115-ФЗ, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, по окончании указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, длительное время находился на ее территории незаконно, в этот период в отношении его неоднократно осуществлялось уголовное преследование в связи с совершением преступлений, предусмотренных статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в 2006 г., 2007 г., 2012 г.), и частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в 2014 г.), а также он привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в 2018 г.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного кодекса).
При назначении Султанову Р.Р. постановлением судьи городского суда административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления вышестоящими судами учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.
Назначение Султанову Р.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами данного государства, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не служит основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 октября 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 г., вынесенные в отношении Султанова Равшанбека Раджапбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Султановой Ю.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ