Судебная практика по УК РФ

Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции признал постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по г. Балашихе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 27.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Батова В.А., представлявшего интересы Администрации при рассмотрении настоящего дела и действовавшего недобросовестно. Суд исходил из того, что совершение Батовым В.А. преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс), подтверждено названным постановлением.

В Представлении указано, что 4 сентября 2017 г. судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего и докладчика - судьи Емельянова Д.В., судей Ткаченко Д.В., Степанова С.А., рассматривая в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов, действующих в интересах осужденных К. и П., на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2017 г., изменила приговор в отношении осужденных К. П. и П. (в отношении последней производство по уголовному делу было проверено в соответствии с положениями части 2 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, - частичное признание вины, что не отвечает требованиям статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении осужденной П. - состояние здоровья без проверки в полном объеме всех имеющихся материалов о состоянии здоровья осужденной, и снизила наказание, что повлекло назначение несправедливого наказания в нарушение требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесение судом апелляционной инстанции решения, которое искажает саму суть правосудия.

- 24 ноября 2010 года Орехово-Зуевским городским судом по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 декабря 2012 года по отбытии наказания;

- 12 сентября 2016 года тем же судом по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Сердюков Евгений Геннадьевич и Горина Наталья Юрьевна, приговор в отношении которых не обжалован.

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет, с ограничением свободы на 2 года.

Седов Алексей Александрович, ... ранее несудимый,

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет, с ограничением свободы на 2 года;

АЙМЫР-ООЛ Айлана Евгеньевна, ... 5 июля 2018 года судимая мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

- по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 19 лет;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в отношении смеси, содержащей гамма-бутиролактон) на 18 лет;

Поскольку Капустиным А.В. было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы после окончания обучения, истец, ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, просил взыскать с Капустина А.В. расходы, связанные с его обучением в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России", в размере 386 949,29 руб., включающие в себя выплаченное ответчику за период учебы денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

13 ноября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, которым Винокурова М.Н. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 117 (истязание) и статьей 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду невменяемости и направлена на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; мера пресечения Винокуровой М.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления в законную силу постановления и помещения Винокуровой М.Н. в психиатрической стационар специализированного типа; органы здравоохранения и правоохранительные органы подлежат уведомлению о принятом судом постановлении.

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, со штрафом 400000 рублей, с ограничением свободы на 2 года,

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 150000 рублей,

- 14 ноября 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 апреля 2017 г.;

осужден к лишению свободы по:

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- 27 января 2004 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;

- по ст. 317 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Першикову Д.В. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ефимов Артем Сергеевич, ... судимый 29 ноября 2010 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев; освобожденный 10 июня 2016 года по отбытии наказания,

Гогитаури Гайоз (Гаез) Амиранович, ... судимый 2 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14 октября 2013 года,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к 2 годам;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 2 годам;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) к 3 годам;

осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев; по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год три месяца.