ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 г. N 74-КГ18-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Винокуровой Марины Николаевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Винокуровой М.Н. о признании незаконным бездействия должностного лица - начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N < ... > Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
13 ноября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, которым Винокурова М.Н. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 117 (истязание) и статьей 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду невменяемости и направлена на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; мера пресечения Винокуровой М.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления в законную силу постановления и помещения Винокуровой М.Н. в психиатрической стационар специализированного типа; органы здравоохранения и правоохранительные органы подлежат уведомлению о принятом судом постановлении.
Указанное постановление суда вступило в законную силу 30 ноября 2015 года.
Винокурова М.Н. до помещения в лечебное учреждение содержалась в условиях следственного изолятора.
Постановлением Якутского городского суда от 22 апреля 2016 года Винокуровой М.Н. изменен вид принудительных мер медицинского характера и назначены принудительные меры медицинского характера в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; Винокурова М.Н. освобождена из-под стражи в зале суда и сопровождена под контролем в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер".
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2016 года постановление Якутского городского суда от 22 апреля 2016 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда; до рассмотрения материала по существу Винокурова М.Н. направлена в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер", с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Якутского городского суда от 2 августа 2016 года отказано в принятии ходатайства начальника ФКУЗ МСЧ- < ... > ФСИН России об изменении меры медицинского характера и назначении принудительной меры медицинского характера в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении Винокуровой М.Н.
16 августа 2016 года Винокурова М.Н. переведена из Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" в ФКУ СИЗО- < ... > УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
На основании постановления начальника ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 16 августа 2016 года Винокурова М.Н. помещена и содержалась в условиях одиночного содержания в ФКУ СИЗО- < ... > УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 года Винокуровой М.Н. изменено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре общего типа Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер".
Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" обратилось в суд с представлением о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в психоневрологическом стационаре общего типа в отношении Винокуровой М.Н., ссылаясь на ее упорядоченное поведение, стабильность психического состояния, снижение социальной опасности.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года прекращено применение принудительных мер медицинского характера в отношении Винокуровой М.Н.
Винокурова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО N < ... > УФСИН по Республике Саха (Якутия), выразившегося в неисполнении судебного акта о направлении ее на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Свои требования обосновала тем, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года она освобождена от уголовной ответственности и направлена на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. С указанного времени по апрель 2016 года административный истец содержалась в ФКУ СИЗО N < ... > в одиночной камере без телевизора, полагает, что таким незаконным бездействием должностного лица нарушены ее права, свободы и законные интересы.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия).
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года, отказано в удовлетворении административного иска Винокуровой М.Н.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года Винокуровой М.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Винокуровой М.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 августа 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что с момента получения уведомления о вступлении в законную силу постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года административным ответчиком велась переписка со специализированными медицинскими учреждениями и Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) о направлении Винокуровой М.Н. на принудительное лечение; уполномоченным органом не определена медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в которую возможно поместить административного истца; исполнению судебного постановления препятствовали обстоятельства, не зависящие от действий административного ответчика. Суды пришли к выводам о том, что ФКУ СИЗО N < ... > УФСИН по Республике Саха (Якутия) принимались все необходимые меры для исполнения судебного постановления, фактов незаконного бездействия не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы судебных инстанций считает основанными на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Согласно статье 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части данного Кодекса, в состоянии невменяемости (пункт "а" части 1). Лицам, указанным в части первой данной статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (часть 2).
В отношении лиц, указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (часть 4).
В силу пункта "в" части 1 статьи 99 и части 3 статьи 101 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе, организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
В статье 13 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть (1)).
Принудительные меры медицинского характера осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь. Лица, госпитализированные в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 названного Закона (часть (2)).
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" следует, что в силу части 1 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. В резолютивной части постановления должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее.
В постановлении суд указывает вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Пунктом 3.11 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2010 года N 220 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что Министерство организует оказание населению Республики Саха (Якутия) первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной (санитарно-авиационной), медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в подведомственных медицинских организациях.
Из приведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по определению конкретной медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в которую следовало поместить Винокурову М.Н. на основании постановления суда от 13 ноября 2015 года, возложена на Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), которое привлечено к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица. Более того, органы здравоохранения извещены о принятом судом постановлении о направлении Винокуровой М.Н. на принудительное лечение.
Исходя из положений части 1 статьи 392 и части 3 статьи 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, уполномоченным органом - Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) не приняты эффективные и достаточные меры для исполнения постановления суда в отношении Винокуровой М.Н. Ведение переписки с ФКУ СИЗО N < ... > УФСИН по Республике Саха (Якутия) с предложением исправительному учреждению самостоятельно делать запросы в различные медицинские организации для выяснения возможности помещения Винокуровой М.Н. не привело к своевременному исполнению судебного акта, следовательно, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении органом здравоохранения своих обязанностей.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
В нарушение названных положений суд не указал надлежащего административного ответчика по спору и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.
Суд первой инстанции должен был определить лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо привлеченных в ином процессуальном статусе.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Винокуровой М.Н., считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года отменить, административное дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в ином составе судей.