Судебная практика по УК РФ

В кассационной жалобе учреждение просит отменить окружное постановление в части взыскания с него государственной пошлины. Доводы заявителя сводятся к тому, что учреждение является государственным органом и входит в систему и структуру федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний. В подтверждение своего статуса заявитель сослался на статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Указ Президента Российской Федерации о 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". По мнению заявителя, этих обстоятельств достаточно для его освобождения от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением перечисленных в приговоре ограничений.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Клюбанову И.Н. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Согласно представленным материалам, С.А. Федоров осужден приговором Московского областного суда за совершение преступлений, в том числе участие в отдельных нападениях, совершенных бандой. При этом суд исключил из обвинения квалификацию действий С.А. Федорова по части второй статьи 209 УК Российской Федерации как участие в банде, поскольку ранее приговором Московского городского суда он уже был осужден за участие в банде и совершенных ею нападениях, установленных этим приговором. С такой оценкой содеянного согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 11 июля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей.

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

Уголовная ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) предусмотрена частями первой - третьей статьи 222 УК Российской Федерации. Объективная сторона этого преступления характеризуется совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий: приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение указанных в данной статье предметов.

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции М.Л. Феденко было отказано в удовлетворении искового заявления к ряду государственных органов об установлении нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, нарушения запрета на применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, нарушения права на эффективное средство правовой защиты (статьи 3, 5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд сослался в том числе на обстоятельства, установленные приговором суда, которым заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации.

- 4 октября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

1. Гражданин С.А. Удовиченко обратился в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой о пересмотре вынесенных в его отношении в 2005 году приговора суда с участием коллегии присяжных заседателей и определения суда второй инстанции. В жалобе он, в частности, указал, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении, наряду с прочим, преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 126 УК Российской Федерации, однако по данному составу вопросы перед присяжными не ставились и какое-либо решение судом в этой части вынесено не было, притом что С.А. Удовиченко настаивал на своей невиновности в совершении названного преступления.

1. Уголовное дело по обвинению гражданина К.М. Асланяна в совершении в соучастии преступлений, предусмотренных пунктами "а", "е", "ж", "з", "к" части второй статьи 105, частью второй статьи 209 и частью третьей статьи 222 УК Российской Федерации, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации передано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд, несмотря на отзыв заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ранее поданного ходатайства о такой передаче и отказ от его поддержания прокурором, принимавшим участие в судебном заседании.

осуждена к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима,

Шилихина Анастасия Александровна, ... несудимая,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Ошнуров оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в первоначальной редакции, которая устанавливала, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц, а также в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ, дополнившего данную норму предложением следующего содержания: "Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определялся Правительством Российской Федерации", и в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ, предусматривающей, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 160 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Ранее М.Е. Шабуня обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части пятой статьи 15 УК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 24 апреля 2018 года N 905-О, которым отказано в ее принятии к рассмотрению.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,