ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 г. N 55-АПУ18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клюбанова И.Н. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2018 года, по которому
КЛЮБАНОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ, < ... >
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Клюбанову И.Н. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
Постановлено взыскать с Клюбанова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Х.
Клюбанов И.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия и за убийство К. 1935 года рождения, совершенное 30 декабря 2017 года в г. Черногорске Республики Хакасия, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Клюбанова И.Н. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденный Клюбанов просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; утверждает о своей непричастности к совершенным преступлениям; явка с повинной, имеющаяся в деле, написана им в шоковом состоянии, чем воспользовались органы предварительного расследования, скорректировав все доказательства против него; считает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего К. вывод суда о том, что мотивом совершения убийства К. явились личные неприязненные отношения, отсутствие денежных средств, является, по мнению осужденного, неверным, полагает, что подписи в протоколах следственных действий с его участием ему не принадлежат. Настаивает, что вывод суда о том, что нож он взял в доме потерпевших, является необоснованным, поскольку он не знает, где находились ножи в доме потерпевших. Показания потерпевшего К. о том, что он пытался оказать сопротивление и воспрепятствовать его противоправным действиям, не соответствуют действительности, поскольку К. в момент случившегося находился в критическом состоянии.
В возражениях государственный обвинитель Потапова Л.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Клюбанова, адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Клюбанова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Клюбанов неоднократно в категорической форме пояснял о том, что в вечернее время 30 декабря 2017 года он, находясь в алкогольном опьянении, пришел к проживающему по соседству К. предложил тому продолжить распитие спиртного, на что мать последнего - К. стала ругаться, упрекать его в спаивании сына. Находясь в состоянии ярости и злости, вызванном бранью К. он стал наносить удары К. ножом. Где взял нож точно не помнит, но не исключает, что на кухне дома потерпевших. Удары ножом наносил беспорядочно, количество ударов не считал. К. вначале кричала, царапала его лицо и шею руками, затем упала на пол и потеряла сознание. После того, как к нему подошел К., пытаясь схватить его за руки, он стал также наносить удары ножом К. Точное количество ударов не помнит, так как был пьян. К. пытался отталкивать его, защищался, подставляя руки. Перестал наносить удары потерпевшему после того, как тот сказал, что ему плохо и запросил о помощи. Уложив К. на кровать, он помыл в раковине руки и по своему сотовому телефону вызвал полицию и машину "Скорой помощи".
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Клюбанова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В ходе проверки показаний на месте от 1 января 2018 года Клюбанов пояснил о месте, где наносил удары ножом К. и К. и продемонстрировал механизм причинения повреждений (т. 3, л.д. л.д. 23 - 26).
В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что 30 декабря 2017 года, как и в предыдущие дни, он совместно с Клюбановым в доме последнего распивал спиртное. Вечером, когда спиртное закончилось, он ушел к себе в дом, чтобы поискать мелкие деньги. Через некоторое время к нему в дом пришел Клюбанов и подошел к его матери - К. попросив взаймы денег на покупку алкоголя. Между К. и Клюбановым возникла ссора, так как мать не хотела, чтобы он распивал спиртное. Как Клюбанов наносил удары матери ножом он не видел, помнит, что когда зашел в комнату, где находилась мать, Клюбанов стал наносить ему удары ножом, после чего он потерял сознание.
Из показаний потерпевшей Х. в судебном заседании явствует, что, со слов своего брата - К. ей известно о том, что Клюбанов стал наносить удары ножом ее матери - К. после ссоры, возникшей в связи с отказом занять денег на спиртное Клюбанову. Брат также рассказал ей, что ножевые ранения ему причинил тоже Клюбанов.
Утверждения осужденного Клюбанова о том, что подписи в протоколах следственных действий с его участием ему не принадлежат, опровергаются его же пояснениями в ходе судебного разбирательства о том, что показания записаны следователем с его слов, без какого-либо давления.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 декабря 2017 года в доме N < ... > по ул. < ... > г. Черногорска Республики Хакасия был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 32 - 45).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от аспирации дыхательных путей кровью в результате причинения двух колото-резаных ран передней поверхности шеи с повреждением сосудов шеи, хрящей гортани, сквозного ранения трахеи и пищевода.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на смыве с левой руки Клюбанова, на срезах с ногтевых пластин с левой руки Клюбанова и на куртке последнего кровь, по своей групповой принадлежности от К. и К. не исключается.
Виновность Клюбанова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клюбанова в убийстве, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 105; п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Клюбанова умысла на совершение убийства и на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Клюбанова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Клюбанова при совершении указанных преступлений.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Клюбанова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Показания в ходе предварительного следствия Клюбанов давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. При таких данных, указанная ссылка осужденного Клюбанова несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании явка с повинной была исследована, однако ни государственным обвинителем ни судом не принята во внимание как доказательство, подтверждающее вину Клюбанова, а учтена лишь при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Клюбанова об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в защиту осужденного Клюбанова, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного Клюбанова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Клюбанову в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены либо изменения приговора, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20; 389-28; 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2018 года в отношении Клюбанова Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клюбанова И.Н. - без удовлетворения.