Судебная практика по УК РФ

Чернова Наталья Юрьевна, ... была задержана 14 декабря 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 214, ст. 278 УК РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2004 года Черновой Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кузнецов Константин Андреевич, ... был задержан 30 июня 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

2 июля 2015 г. судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Кузнецова К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, всего до 1 месяца 21 суток, то есть до 21 августа 2015 года.

Глотко Михаил Борисович, ... судимый: 1) 31 января 1995 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР, ст. 70 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 14 декабря 2001 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 24 дня, 2) 12 апреля 2002 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 3) 8 июля 2002 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 16 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня, 4) 21 мая 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 5) 10 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению суда от 10 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней,

Оглы Кристина Николаевна, ... была задержана 30 ноября 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2013 года в отношении Оглы К.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 января 2014 года включительно.

Надеин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Главному следственному управлению Следственного Комитета России по Санкт-Петербургу (далее - ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу) о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 18 мая 2015 г. в отношении его возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, он задержан правоохранительными органами и 11 июня 2015 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Арест действовал в течение 10 месяцев до 11 апреля 2016 г., когда в отношении Надеина С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность которой составила 15 месяцев 8 дней. Истцом также указано, что на стадии предварительного расследования нарушено его право на приглашение избранного им защитника и незаконно проведен обыск по месту его регистрации, а также незаконно переданы его персональные данные.

Вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2017 г. Мосин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с составлением подложного договора купли-продажи от 18 января 1996 г. от имени Мариничевой Н.Г. с целью незаконного приобретения права собственности на здание бывшей котельной N 6, находящееся в муниципальной собственности.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. о признании частично недействующим пункта 5 приложения N 3 "перечень предприятий, учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца" к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 233

12 декабря 2013 года судимый Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Афанасьев Николай Юрьевич, ... , ранее несудимый;

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по п. п. "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

1) 21 января 2008 года по ч. 1 ст. 161, ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 14 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней;

2) 26 мая 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ к 5 годам лишения свободы (постановлением от 12 января 2012 года наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы), освободившийся 25 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 6 лет и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, сроком на 8 лет, а по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты и исходил из того, что на момент рассмотрения комиссией ФСИН России документов, представленных Поляковым Ю.Ю. для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в учетном деле Полякова Ю.Ю. отсутствовала информация о регистрации с места жительства члена его семьи - сына Полякова Егора Юрьевича, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это обстоятельство препятствовало определению нуждаемости истца в жилом помещении, свидетельствовало о несоблюдении сотрудником Правил предоставления единовременной социальной выплаты и являлось основанием для отказа комиссией ФСИН России Полякову Ю.Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 401-ФЗ) и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с инспекции денежных средств.

Колмогорцев Сергей Владимирович, ... судимый: 1) 16 января 1998 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 131, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 14 апреля 1998 года по ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 июля 2013 года по отбытию наказания; 3) 14 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 23 октября 2014 года с назначением наказания в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, освободившийся 10 июня 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года приговор в отношении Шрайнера А.В. был изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет.

Так, статья 228.1 УК Российской Федерации подлежит применению в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту с целью охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

1. Согласно представленным материалам, приговором мирового судьи от 8 июня 2017 года гражданка М.Ф. Шевцова осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Впоследствии постановлением мирового судьи от 21 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК Российской Федерации. Однако заявительница уклонилась от получения соответствующего предписания, не прибыла в колонию-поселение в установленный срок, после чего 11 мая 2018 года была объявлена в розыск. После задержания М.Ф. Шевцовой начальник территориального филиала уголовно-исполнительной инспекции Федеральной службы исполнения наказаний обратился в суд с представлением о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, которое по результатам рассмотрения было удовлетворено постановлением районного суда от 18 июня 2018 года.