Судебная практика по УК РФ

2 мая 2009 г. следователь следственного отдела по Зюзинскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве, рассмотрев материалы проверки по заявлению Г. осужденного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 г., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2008 г., по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы (в соответствии с постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), к 7 годам 11 месяцам лишения свободы), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении оперуполномоченных ОУР ОВД по району Котловка УВД по ЮЗАО г. Москвы М. и А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Шаталов Василий Анатольевич, ... был задержан 16 июля 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Демьянов Александр Михайлович, ... , судимый 8 декабря 2000 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 834 руб. 90 коп., освобожденный 26 июня 2012 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 25 суток,

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2019 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Панютича В.Ю. для привлечения к уголовной ответственности за убийство по пунктам 6, 12 части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Копытков Максим Анатольевич, ... был задержан 6 декабря 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2016 года в отношении Копыткова М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 февраля 2017 года включительно.

29 октября 1999 года, с учетом внесенных изменений, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 марта 2000 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2 июля 2002 года;

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Журавлева Р.О. и его защитника - адвоката Павловой М.Е., поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Киселевой М.А., предложившей кассационную жалобу удовлетворить частично, назначенное Журавлеву Р.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снизить, в остальном приговор в отношении него оставить без изменения, Судебная коллегия

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 1.1 "Законодательство об административных правонарушениях" и 2.1 "Административное правонарушение", части 1 статьи 4.5 "Давность привлечения к административной ответственности", статьи 5.63 "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункта 6 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", статей 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок", 30.1 "Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении", 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении", 30.3 "Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении", 30.4 "Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении", 30.5 "Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении", 30.6 "Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении", 30.7 "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении", 30.8 "Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" и 30.9 "Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации, статьи 17 "Формирование и ведение банков данных о гражданах" Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации, а также части 6 статьи 5 "Принципы обработки персональных данных" и части 3 статьи 10 "Специальные категории персональных данных" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Дейнека Евгений Леонидович, ... , судимый 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по:

оправдан по обвинению по ч. 1 ст. 209 УК РФ за отсутствием состава преступления, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении М.) за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию,

осужден:

Тонконогов Дмитрий Александрович, ... несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Риттер О.Ю. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 г. Макаровский А.В. и Макаровская Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск ИФНС N 7 по г. Москве о возмещении материального ущерба и взыскал солидарно с Макаровских 344 593 427 руб.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, указаны в приговоре.

ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 7 лет, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима,

ФЕДЕРАЦИИ", СТАТЬЯМИ 73 И 264.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 19, 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют взыскивать с физического лица - должностного лица организации вред, причиненный преступлением, предусмотренным частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации и повлекшим возмещение данным юридическим лицом налога на добавленную стоимость в завышенном размере, и при этом не учитывать, что эта организация является действующей, не находится в процедуре банкротства и с нее указанные денежные суммы были взысканы.

Как следует из материалов жалобы, заявитель, будучи руководителем муниципального унитарного предприятия, был осужден за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть вторая статьи 216 УК Российской Федерации). Решением суда с предприятия в пользу вдовы погибшего работника взыскана компенсация морального вреда в размере одного миллиона рублей. В рамках процедуры банкротства предприятия данное требование включено в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с В.В. Челапко названной суммы в качестве убытков, причиненных руководителем юридического лица, которое было удовлетворено на основании положений гражданского законодательства.