ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 138-П19
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Серкова П.П.,
членов Президиума Давыдова В.А., Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Борисова А.А. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года
Борисов Александр Александрович, < ... > судимый 27 августа 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 августа 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 августа 2015 года окончательно Борисову А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Борисова А.А. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения осужденного Борисова А.А., адвоката Хруновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Борисов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах Борисов А.А. незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта приобрел порошкообразное вещество массой не менее 1,20 гр., которое содержало в своем составе амфетамин и являлось психотропным веществом. Указанное вещество Борисов А.А. незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки до 20 часов 15 минут 17 февраля 2016 года, когда был задержан в подъезде дома N 8 по улице Софьи Ковалевской в г. Москве сотрудниками 4 отдела Службы по Южному административному округу УФСКН России по г. Москве. В ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут 17 февраля 2016 года в присутствии понятых у Борисова А.А. в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с амфетамином, общей массой 1,20 грамма.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Борисова А.А. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Постановлением Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд) от 9 июля 2019 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) при производстве по уголовному делу.
Адвокат Хрунова И.В., ссылаясь на Постановление Европейского Суда от 9 июля 2019 года "Борисов против России", просит об отмене приговора и апелляционного определения в отношении Борисова А.А.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Борисова А.А. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
Европейский Суд 9 июля 2019 года вынес Постановление по делу "Борисов против России", в котором установил нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, указав следующее.
Осуждение заявителя за хранение запрещенных веществ было основано, главным образом, на вещественных доказательствах, полученных сотрудниками полиции во время обыска, проведенного после задержания заявителя, в присутствии двух понятых. Обыск заявителя не был проведен немедленно после его задержания в 20:15 17 февраля 2016 года, а произошел более чем через час, в 21:36 в тот же день. По мнению Европейского Суда, непроведение сотрудниками полиции обыска непосредственно после задержания без уважительной причины вызывает законные опасения о возможном "подбрасывании" вещественных доказательств. Заявитель находился под контролем полицейских в течение более чем часа. Данных о том, что имелись какие-либо особые обстоятельства, делавшие невозможным проведение обыска немедленно после задержания заявителя, не установлено. Европейский Суд отметил также тот факт, что задержание заявителя было частью спланированной операции против него, и неспособность полицейских обеспечить присутствие понятых на месте преступления не может служить оправданием задержки проведения обыска.
Кроме того, задержание заявителя не было сразу же задокументировано сотрудниками полиции. Заявитель был задержан сотрудниками полиции в 20:15 17 февраля 2016 года, официальный протокол задержания был составлен лишь 18 февраля 2016 года. Более того, интересы заявителя во время задержания и обыска не представлялись адвокатом.
Качество вещественных доказательств, на которых основан приговор в отношении заявителя, по мнению Европейского Суда, вызывает вопросы, а то, каким способом были получены эти доказательства, ставит под сомнение их достоверность.
Заявитель поднимал вопрос о подлинности вещественных доказательств и законности их использования против него. Суды отклонили эти доводы, расценив их как попытку со стороны заявителя избежать уголовной ответственности. Вопрос о том, почему обыск заявителя не был проведен немедленно в месте его задержания, или о том, был ли обыск проведен в соответствии с процессуальными требованиями, судами не рассмотрен.
С учетом вышеизложенного Европейский Суд пришел к выводу о том, что тот способ, которым были получены вещественные доказательства, использованные в ходе судебного разбирательства по делу заявителя, а также нерассмотрение национальными судами его возражений и аргументов в отношении достоверности доказательств и их использования против него, сделали судопроизводство несправедливым в целом.
Следовательно, по делу было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несправедливостью судебного разбирательства, так как суды не осуществили надлежащей проверки доводов о возможной провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Борисова А.А. при получении вещественного доказательства, приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2016 года подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора и апелляционного определения Президиум избирает в отношении Борисова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Борисова Александра Александровича ввиду новых обстоятельств.
Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2016 года в отношении Борисова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Борисова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Борисова А.А. из-под стражи освободить.