Судебная практика по УК РФ

осужденного по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Соатов Д.А., в отношении которого уголовное дело не рассматривается.

Как заключила комиссия, в действиях судьи Дадаш И.А. признано наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в осуществлении внепроцессуального общения с целым рядом лиц, совершении прогулов, а также в факте проведения следственной проверки по заявлению З. на причастность Дадаш И.А. к совершению мошеннических действий, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, и может быть применен к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (статья 76.2 и часть первая статьи 104.4 УК Российской Федерации). Процессуальный порядок производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности предусмотрен главой 51.1 УПК Российской Федерации и в числе прочего предполагает, что решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть принято судом как в ходе досудебного производства по уголовному делу - по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, так и в ходе судебного производства по уголовному делу, при наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 данного Кодекса, при этом в соответствующем решении указывается конкретный размер судебного штрафа, определяемый судьей в соответствии со статьей 104.5 УК Российской Федерации, а также порядок и срок его уплаты (статьи 446.2 - 446.3 УПК Российской Федерации).

ПОЗДЕЕВ Василий Владимирович, ... , судимый: 17 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2013 года по отбытии наказания; 15 апреля 2015 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Садовников Владимир Анатольевич, ... судимый 11 апреля 2007 г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 19 октября 2007 г.,

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя рассматриваемые судом вопросы, связанные с исполнением приговора, относит к ним и вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК Российской Федерации (пункт 6 статьи 397), а также предусматривает рассмотрение такого вопроса по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399). Частью второй статьи 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК Российской Федерации закреплено, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ), на срок 6 лет и ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

Шаров Сергей Юрьевич, ... был задержан 18 марта 2009 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 марта 2009 года в отношении Шарова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2019 о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора заявителя Абрамовой Е.А. о привлечении к уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.06.2019 о прекращении гражданского дела по иску Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы к обществу о взыскании ущерба от налогового преступления, совершенного генеральным директором Абрамовой Е.А., в связи с отказом от иска Прокурора, что влияет на выводы суда, положенные в основу названного решения суда.

органами предварительного расследования Зябкин Р.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. "г" части 7 и частью 8 статьи 204 УК РФ, Пашуков М.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204.1 УК РФ.

Уголовное дело по их обвинению по окончании предварительного следствия было направлено прокурором для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, изменена территориальная подсудность уголовного дела и оно направлено из Магасского районного суда Республики Ингушетия в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Этим же постановлением продлен срок содержания обвиняемого Батыгова М.М. под стражей на 2 месяца - до 7 октября 2020 года.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горбунова Д.В. в интересах потерпевшего на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Железновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Тищенко С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что Президент Российской Федерации, заменив назначенное ему наказание в виде смертной казни пожизненным лишением свободы, нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указ издан в период моратория на исполнение смертных приговоров и, по его мнению, подлежит отмене, так как создает препятствия для пересмотра в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П и определением этого суда от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р приговора, вынесенного после подписания Российской Федерацией Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он считает, что с учетом содержания названных актов ему не могла быть назначена смертная казнь, приговор подлежал пересмотру, а в силу статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на день постановления приговора и издания Указа, максимальный срок лишения свободы по совокупности совершенных им преступлений не мог быть выше 25 лет.

Тищенко И.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что Президент Российской Федерации, заменив назначенное ему наказание в виде смертной казни пожизненным лишением свободы, нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указ издан в период моратория на исполнение смертных приговоров и, по его мнению, подлежит отмене, так как создает препятствия для пересмотра в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П и определением этого суда от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р приговора, вынесенного после подписания Российской Федерацией Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он считает, что с учетом содержания названных актов ему не могла быть назначена смертная казнь, приговор подлежал пересмотру, а в силу статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на день постановления приговора и издания Указа, максимальный срок лишения свободы по совокупности совершенных им преступлений не мог быть выше 25 лет.

23 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 ноября 2013 г. по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Кобылину А.И. установлены ограничения и возложена обязанность, которые указаны в приговоре.

По приговору Приволжского окружного военного суда от 30 июля 2018 г. А. и другие, в том числе М., осуждены по ст. 205.5 и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ за организацию и участие в деятельности международной террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" на территории Республики Башкортостан, а также за приготовление к насильственному захвату власти.

ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей удовлетворено, уголовное дело передано из Магасского районного суда Республики Ингушетия в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Трушин В.В., Золотухин А.И. и Лесных В.Д.

судимый: 21 октября 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 мая 2017 года по отбытии наказания,