ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 по делу N А65-34068/2019
по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - общество, истец) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - учреждение, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании 559 758 рублей 18 копеек долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020, исковое заявление удовлетворено, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России в пользу общества взысканы заявленная сумма долга и 14 195 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части взыскания с ФСИН России денежных средств при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт от 19.03.2019 N 13096 на поставку газа в 2019 году организациям, финансируемым за счет бюджетных средств.
Установив отсутствие оплаты за поставленный газ в адрес учреждения, общество обратилось с претензией, а в последующем с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга с учреждения, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества.
Судебные инстанции исходили из доказанности истцом факта поставки газа, что не оспаривалось ответчиком, при этом доказательств внесения за ресурс платы и погашения задолженности учреждением не представлено.
Суды признали возможным к предъявлению и произвели взыскание спорных сумм с учреждения (основного должника), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России, указав, что субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления факта недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм бюджетного законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА