Судебная практика по УК РФ

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года приговор изменен в части взыскания процессуальных издержек. В остальной части приговор в отношении Никулина С.Ю. оставлен без изменения.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы;

по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ОТ 8 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА N 39-П

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Как следует из представленных материалов, по иску прокурора с В.Е. Сидоренко, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 УК Российской Федерации, прекращено вследствие акта об амнистии, были взысканы денежные средства в размере не перечисленной в соответствующий бюджет части задолженности возглавляемой им организации по налогу на доходы физических лиц и пеней по данному налогу. При этом взыскание данных средств за счет организации было признано невозможным ввиду прекращения арбитражным судом производства по делу о ее несостоятельности в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильевой Н.П. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

осужден лишения свободы по ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 800 000 рублей; по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ (2 преступления) на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года за каждое.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., оправданного Филиппова С.Н., осужденного по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и оправданного по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ Архиповса А., адвокатов Ямашева И.С., Каравашковой С.Ю., Молокановой Т.В., потерпевшего Волкова А.Н., переводчика Котовича Л.,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Аракелян признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью Б. и смерть С. Преступление совершено 17 апреля 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ефремов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. Административный истец ссылался на то, что Указ издан при ошибочном применении уголовного закона, а именно на основании нормы, действовавшей в редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I "О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" (далее - Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I), вместо нормы в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. "О дополнении статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР" (далее - Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г.), которая утратила силу только 1 января 1997 г. и предусматривала замену в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок не свыше двадцати лет. По мнению Ефремова М.В., Указ нарушил его права, гарантированные частью 1 статьи 54, частью 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, так как Президент Российской Федерации был вправе применить Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I лишь к тем лицам, кто совершил преступление после вступления в силу данного закона. Просил также признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд, поскольку ему не было разъяснено право на обжалование Указа.

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ сроком на 4 года, по ст. 156 УК РФ сроком на 2 года.

Сайфаев Т.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа, ссылаясь на то, что, примененный к нему Указ, затрагивающий его права, свободы и обязанности, в нарушение положений части 3 статьи 15, части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 763) не был официально опубликован для всеобщего сведения, в связи с чем не подлежал применению. В судебном заседании Сайфаев Т.С. дополнил основания административного иска, указав на то, что Президент Российской Федерации, не являясь органом судебной власти, превысил свои полномочия, назначив административному истцу окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как на момент совершения им преступления и вынесения приговора закон предусматривал замену смертной казни в порядке помилования на срок 15 лет, а назначение судом наказания в виде пожизненного лишения свободы за те преступления, виновным в совершении которых он признан по приговору суда, законом не было предусмотрено. По мнению административного истца, Указ не соответствует требованиям части 1 статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица, поскольку содержит список лиц, помилованных этим указом.

16 января 2014 г. Бахир Д.Г. обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о принятии его и членов его семьи (супруги и сына) на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы о отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год в виде возложенных ограничений и обязанностей из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Донцову А.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сычева Александра Алексеевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 мая 2020 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Гагаринского районного суда Смоленской области в отставке Сычева Александра Алексеевича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.