Судебная практика по УК РФ

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2018 г. Ковалев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дианова О.И., Короплясова Н.Б., Шарипов Ю.Р. и Дмитриева О.А. признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Согласно результатам предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по заявлению АО "Москапстрой" по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дроздов А.В., будучи главой с/п Чулковское Раменского района Московской области, в период с 18 ноября 2013 г. по 15 сентября 2014 г., рассмотрев заявления Шальнева И.И., Семенова С.В. и Романова Г.М. о присвоении адресов земельным участкам и согласовании расположения их границ в границах того же населенного пункта - д. ... , не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, подписал акты согласования границ земельных участков и карту (план) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ... , что позволило Шальневу И.И., Семенову С.В., Романову Г.М. впоследствии оформить на основании имеющихся свидетельств право собственности на указанные земельные участки и в дальнейшем передать их по договорам купли-продажи в собственность Паршутину М.Е., Яхонтову И.Ю. и Лебедю К.А., при этом Яхонтовым И.Ю. земельный участок стал использоваться для строительства коммерческой недвижимости - магазина. В рамках расследования уголовного дела была проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой площади пересечения границы земельных участков по данным ЕГРН с земельным участком, отведенным АО "Москапстрой" под коллективное садоводство в районе д. ... , по данным планировки территории коллективного сада СНТ " ... " составили: ... - 1395 кв. м, ... - 1500 кв. м, ... - 940 кв. м.

Селезнев Эдуард Валерьевич, ... , судимый 27 августа 2003 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 4 декабря 2012 г. по ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 сентября 2015 г. по отбытии наказания,

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а наказание назначено по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Матвеевой М.Е. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Амирова С.Д., суд кассационной инстанции исходил из того, что требования административного истца о необходимости установки в ФКУ ИК ... УФСИН России по Оренбургской области антенны общего пользования сводятся к необходимости установки индивидуальной антенны, что противоречит пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Постановлением старшего следователя Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 3 сентября 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Гуленина С.Е. (лечащий врач Николаевой Л.А., терапевт терапевтического отделения Сосновской центральной районной больницы) по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

при секретаре Сарвилиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочетова А.В. в интересах осужденной Зониной О.А. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, в отношении Зониной Оксаны Александровны, ... осужденной по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Попкова А.Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" части 5 и частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 222 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, подсудного Свердловскому районному суду г. Белгорода и передаче дела для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

по п. п. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года;

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2011 г. жалоба Климненко Дмитрия Владимировича, ... , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 11 апреля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников Зерноградского МРО УФСКН РФ по Ростовской области состава преступления оставлена без удовлетворения.

Фирстов Сергей Иванович, ... судимый 13 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на 11 лет со штрафом в размере 700 000 рублей;

Мордвинкин Дмитрий Васильевич, ... , был задержан 22 января 2007 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию.

По данному факту 24 мая 2018 г. следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 30 мая 2018 г. Довгаль С.Ф. признана потерпевшей.

Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, Банк указал на то, что переводы денежных средств со счета Довгаль С.Ф. совершены на банковскую карту, принадлежащую Пашину А.С.

14 декабря 2011 года по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

Судом установлено, что 22 января 2014 г. в отношении Исмагиловой Ф.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 октября 2014 г. она задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По этому же приговору он оправдан по обвинению в совершении кражи по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлено взыскать с Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 69 762 руб. и 10 540 руб., связанные с выплатой вознаграждения соответственно адвокатам Д. и Б. за осуществление защиты Ф. на предварительном следствии и в ходе предварительного слушания.

1) 27 марта 2008 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; освободившийся условно-досрочно 15 декабря 2009 г. на 1 год 7 месяцев 14 дней со штрафом 20 000 рублей;