Судебная практика по УК РФ

осуждена к лишению свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 700000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 4 года со штрафом в размере 700000 рублей, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы с освобождением от наказания за это преступление на основании ст. 78 УК РФ, ч. 2 п. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности;

по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (потерпевшие ООО "Н", М., В.) на 3 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

- 3 апреля 2018 года по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 мая 2018 года по п. "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе результаты судебных строительно-технической и товароведческой экспертиз, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив вину ответчика в возникновении пожара, повлекшего причинение вреда имуществу истца, пришел к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика, как собственника помещений, в которых произошел пожар, обязанности возместить истцу убытки, причиненные в результате пожара, и, определив размер ущерба на основании заключений экспертов от 31.05.2019 N 73/19 и от 12.07.2019 N 72/16, удовлетворил иск частично.

Мамедов Рамин Бахчалы оглы, ... судимый 21 ноября 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 5 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 222 УК РФ сроком на 5 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ сроком на 8 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 3 год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 год.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции административное дело по административному исковому заявлению Дадаш Ирины Александровны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 августа 2020 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш Ирины Александровны по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 лет.

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Рыкова А.Н., Юрина С.П., Левентюка А.В. и Гребенюка Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного в ходе расследования уголовного дела в отношении обвиняемых, на имущество лиц, не являющихся обвиняемыми по данному делу.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Рыкова А.Н., Юрина С.П., Левентюка А.В. и Гребенюка Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а также о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

осуждена к лишению свободы по пп. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30 п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Рыкова А.Н., Юрина С.П., Левентюка А.В. и Гребенюка Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, подсудного Центральному районному суду г. Сочи и передаче дела для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Носов Игорь Борисович, ... , судимый: 1) 29 ноября 2006 г. по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 22 мая 2007 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 30 декабря 2016 г. по отбытии наказания); 3) 6 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (освобожден 5 декабря 2018 г. по отбытии наказания), 4) 19 марта 2019 г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

Пантелеев Владимир Александрович, ... , был задержан 26 марта 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Родькин Николай Геннадьевич, ... был задержан 3 августа 2009 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ.

Постановлением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2009 года в отношении Родькина Н.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.