ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 г. по делу N 34-УД20-6-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Лукьянцева В.Г. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Захаровой Л.А., прокурора Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянцева В.Г. на приговор Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г.,
По приговору Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 г. Лукьянцев Виктор Геннадьевич, < ... > ранее судимый:
1) 27 марта 2008 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; освободившийся условно-досрочно 15 декабря 2009 г. на 1 год 7 месяцев 14 дней со штрафом 20 000 рублей;
2) 20 апреля 2010 г. мировым судьей Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы, на основании ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; освободившийся 14 декабря 2011 г. по отбытии основного наказания при неуплаченном штрафе 18 998,09 рублей;
3) 27 июля 2012 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
4) 22 августа 2012 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 января 2017 г. по отбытии срока;
5) 15 февраля 2018 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 августа 2018 г. По отбытии срока,
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи от 20 апреля 2010 г. окончательно к 10 годам в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 18 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. приговор в отношении Лукьянцева В.Г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осужденного Лукьянцева В.Г. и адвоката Захаровой Л.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении судебных решений без изменений, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Лукьянцев признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также за две кражи чужого имущества.
Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянцев В.Г. состоявшиеся судебные решения считает незаконными и необоснованными, просит их изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям ст. 81, 84 УПК РФ.
Считает неправильной квалификацию его действий по преступлению 20 марта 2019 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между им и третьими лицами договоренности о сбыте наркотических средств и психотропных веществ. Полагает, что эти действия носили неоконченный характер приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, поэтому должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Настаивает, что 20 ноября 2018 г. сбыт Р. амфетамина им был осуществлен в меньшем размере, чем ему инкриминирован, а обнаруженное в тайнике сотрудниками правоохранительных органов психотропное вещество ему не принадлежит. Это обстоятельство судом не проверено и материалами дела не опровергнуто, в связи с чем, он должен быть оправдан по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как его виновность не доказана.
Указывает на нарушение судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения ст. 6, 60 УК РФ соблюдены в полном объеме, считает ошибочным.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лукьянцева В.Г. заместитель прокурора Мурманской области Шведов И.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Лукьянцева отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.
Вопреки доводам осужденного Лукьянцева судом проверена и обоснованно отвергнута его версия о непричастности к сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, изъятому в тайнике, место расположения которого он сообщил Р.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Лукьянцева в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере Р. 20 ноября 2018 г. суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого осужденного Лукьянцева и Р. об обстоятельствах сбыта и приобретения психотропного вещества, а также показания свидетелей К. И. З. Г. и результаты оперативно-розыскных мероприятий.
Доказанность обстоятельств размещения осужденным Лукьянцевым наркотических средств и психотропных веществ в тайники, хранения дома и при себе, их изъятие 20 марта 2019 г., Лукьянцевым не оспариваются и 1каких-либо сомнений не вызывает, как и его виновность в совершении двух краж чужого имущества.
Доказательства, положенные в основу осуждения Лукьянцева, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Действиям осужденного Лукьянцева дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного Лукьянцева о неправильной квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств несостоятельны.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, наркотические средства и психотропные вещества, изъятые из тайников, непосредственно у осужденного и в его жилище, были приобретены им в целях осуществления сбыта и извлечения из этого материальной прибыли. Размещая в тайники наркотические средства и психотропные вещества, Лукьянцев фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта. Преступные действия осужденного не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, а наркотические средства и психотропные вещества изъяты из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
Вопреки доводам осужденного Лукьянцева, назначенное ему наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Лукьянцеву наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалобы осужденного Лукьянцева и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении него приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. в отношении Лукьянцева Виктора Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.