Судебная практика по УК РФ

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с доводами конкурсного управляющего об отсутствии реальной хозяйственной деятельности у заемщика, признав заведомую невозвратность кредита. Суд первой инстанции сослался на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019, которым Карпов А.В. (председатель правления банка) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года Мухаметьянов Эдуард Маратович, ... судимый: 24 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ с учетом изменений от 12 мая 2017 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 апреля 2018 года по отбытию наказания; 6 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не исполнено,

29 января 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 31 октября 2014 года по отбытии наказания;

по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ на 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ на 7 лет;

Во исполнение решения суда ФКУ ИК ... рассмотрело заявление Кабанова А.В. и в письме от 13 февраля 2020 года повторно отказала в его удовлетворении, сообщив, что переписка осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в одном исправительном учреждении в разных камерах, законодательством Российской Федерации не предусмотрена; во исполнение пунктов 144, 157, 183 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-дсп (далее - Инструкция), лица дежурной смены, младшие инспекторы обязаны не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах.

На момент повторного рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тугумов Рустем Гумерович, ... , несудимый,

15 ноября 2013 г. вынесено постановление следователя СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении руководителя ООО "Велес" Оканя А.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанное постановление вынесено с письменного согласия Оканя А.С.

Таймасханова Руслана Абакаровича, родившегося ... года в г. ... ... АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора с возражениями на апелляционную жалобу, Апелляционная коллегия

30 января 2019 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по которому наказание не отбыто,

осужден: по п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы; ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 24.02.2020 до вступления приговора в законную силу.

по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377 от 27 декабря 2009 года) к 6 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

1) 16 июля 2018 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Максимова Кристина Сергеевна, ... судимая: 1) 08.07.2008 по приговору Вахитовского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики наказание снижено до 6 лет 5 месяцев;

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате преступных действий С., земельный участок по указанному адресу выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли. Вина С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 г. Несмотря на то, что решений о предоставлении спорного земельного участка уполномоченный орган не принимал и правоустанавливающих документов на него не имелось, в 2011 году по подложным документам он был оформлен в собственность Б., являлся предметом нескольких сделок и на момент обращения в суд с настоящими требованиями принадлежит на праве собственности Фадееву А.Ю.

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к Никулину И.В., Никулиной И.В., в котором просило прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельные участки, истребовать их из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что согласно вступившему в законную силу приговору Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2017 г. Ш., А., И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате мошеннических действий указанных лиц земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... , находящиеся по адресу: ... , участки ... и ... , соответственно, государственная собственность на которые ранее не была разграничена, выбыли из владения органа местного самоуправления помимо его воли. В настоящее время право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиками.

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,372 грамма 20.07.2017) к 8 годам лишения

свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,353 грамма 20.07.2017) к 8 годам лишения свободы,

обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Банелиса С. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 4 статьи 229.1, частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и Алексеева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, уголовное дело для рассмотрения по существу передано в Московский городской суд, продлен срок содержания обвиняемых под стражей на 3 месяца - до 18 сентября 2021 года включительно.