Судебная практика по УК РФ

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Органами предварительного расследования Макаревич Н.В., Матвеев Д.О. и Чекалиди Ю.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ст. 196 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 31, 222 УПК РФ 11 мая 2021 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Краснодара.

1) 11 июля 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 июля 2019 года, окончательно к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 ноября 2019 года приговор в отношении Румянцевой А.С. оставлен без изменения.

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 6 лет;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

Исходя из того, что административным истцом не представлено доказательств и из материалов дела не следует наличие в ЕСПЧ коммуницированных властям государства-ответчика жалоб Ресина А.И. и документов, свидетельствующих об утверждении Председателем Палаты Есиной Т.Р. и Мандрицкой Е.Г. в качестве представителей заявителя, кассационный суд указал, что административный истец вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью в том числе и для подготовки жалобы в ЕСПЧ, которая в силу действующего национального законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П, может быть оказана адвокатами или лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года приговор в отношении Трафимова М.М. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Батыгин Дмитрий Михайлович, ... , судимый: 2 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 5 марта 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 3 августа 2018 года,

Васильев Д.Д., ... года рождения, по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 6 октября 2010 года осужден к 12 годам лишения свободы, с апреля 2011 года отбывает наказание в ФКУ ИК ... , обратился в суд с названными выше требованиями, ссылаясь на нарушение его права на обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями по нормам, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - приказ Минюста N 216), определив компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде ограничений и обязанности из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Труфановым Г.С. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 19 ноября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

27 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений; по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам.

- п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Г.) к 8 годам;

- ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам с ограничением свободы на один год.

осужден по п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений свободы, предусмотренных статьей 53 УК РФ;

Бызов Анатолий Анатольевич, ... , судимый:

обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Белой Е.В. и Сушкевич Э.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, п. "в" части 2 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 2 статьи 105 УК РФ, по которому ранее Калининградским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей был постановлен оправдательный приговор, отмененный судебной коллегией по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции. Уголовное дело передано на рассмотрение в Московский областной суд.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 5 июня 2019 г. прекращено уголовное дело в отношении Полторыбатько А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

19 июля 2018 г. Слепцов А.А. обратился в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большекаменский" с заявлением о привлечении к ответственности Л. по факту нанесения ему телесных повреждений. По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большекаменский" 27 июля 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях Л. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (побои).