Судебная практика по УК РФ

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; - по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 131 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на два года; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; - по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение десяти преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, которые указаны в приговоре.

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением определенных обязанностей.

осужден по ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима; признан виновным по ч. 2 ст. 209 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 226 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы соответственно сроком на 13 (тринадцать) лет, 3 (три) года и 12 (двенадцать) лет, от которого он на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освобожден.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшееся на этот счет судебное решение, 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Брянска для судебного разбирательства.

Ризвонов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, а именно в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах и об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, на 3 года,

Шевелев Илья Борисович, ... , судимый: 1) 19 октября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 12 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

Кравченков Сергей Алексеевич, ... судимый по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2014 г. Умаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Как указали административные истцы, 14 июля 2007 г. в центре города Челябинска безвестно исчезли Трофимова О.А. и Щелканов А.Н., обстоятельства исчезновения которых свидетельствовали о совершении в отношении их тяжкого преступления, о чем 7 августа 2007 г. Трофимовым А.И. было написано заявление в правоохранительные органы. 18 октября 2007 г. по указанном факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данное уголовное дело находилось в производстве Следственного комитета Челябинской области более 13 лет, предварительное следствие по делу осуществлялось процессуально неактивно, неоправданно долго и неэффективно, неоднократно приостанавливалось.

Приговором Валуйского районного суда от 24 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., Дробышев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Жидкова Е.В. является дочерью погибшей Жерлицыной Т.В. и имеет право на страховую выплату, однако САО "ВСК", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшееся на этот счет судебное решение, 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Брянска для судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Постановлением старшего следователя следственного управления Управления МВД России по городскому округу Химки Московской области от 2 декабря 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Очеретлова В.С. отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Р.П. и Ф. о признании недействующим абзаца второго подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. N 660, и частично недействующим приложения N 4 к данному административному регламенту,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

рассмотрела в открытом судебном заседании заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Лагунова Василия Ивановича, ... года рождения, осужденного приговором Тюменского областного суда от 11.04.2001 года (с учетом последующих изменений) к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам, по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 22 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Вадима Дмитриевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 марта 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Петрова Вадима Дмитриевича по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,