Судебная практика по УК РФ

8 октября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 января 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

Горячеву Алексею Сергеевичу, ... несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 06 декабря 2020 г. включительно.

14 декабря 2007 г. Знаменским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Трегубов Вячеслав Сергеевич, ... , судимый 15 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Епатко Геннадий Владимирович, ... ранее судимый по приговору от 07.03.2012 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 133 - 135 УПК РФ;

он же осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии наказания;

22 ноября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 26 апреля 2021 г. приговор изменен, из приговора исключено указание о взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3800 рублей с возмещением их за счет федерального бюджета. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников без удовлетворения.

осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 по делу N А40-78661/2014 с Росляк М.Ю. взысканы убытки в размере 6 027 252 100 руб. В основу судебного акта положены в том числе обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции от 25.02.2016 (выдача в период с 02.09.2010 по 15.05.2014 заведомо невозвратных и невозможных к взысканию ссуд подконтрольным Росляк М.Ю. (единоличному руководителю банка) "техническим" организациям по подложным документам). Данным приговором Росляк М.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 40, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей соответствуют закону; взыскатель был надлежащим образом уведомлен о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

По факту смерти Сафиуллина Т.К. следователем следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга была проведена проверка, по результатам которой 27 октября 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 105, 107 - 110, части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, причинение смерти по неосторожности), по пункту 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия события преступления); в отношении Мочаловой О.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда) - на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия в деянии состава преступления).

24 июня 2019 г. председатель Челябинского областного суда обратился в ККС Челябинской области с представлением о приостановлении отставки судьи Челябинского областного суда Строганова М.И. в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела N ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

осужден по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Михайлов Руслан Валерьевич, ... судимый: 19 августа 2011 г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28 февраля 2013 г. Курганским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с доводом о заведомой невозвратности кредита ввиду несоответствия размера последнего финансовым возможностям заемщика. Кроме того, суд первой инстанции сослался на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 (далее - приговор), которым Карпов А.В. (председатель правления банка) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", определяя основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, в части первой статьи 12 закрепил, что охрана следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы, создаваемыми для этих целей.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего Апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года приговор Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2020 года в отношении Халиляева изменен; учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; учтено как обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления с использованием оружия. В остальном приговор оставлен без изменения.

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев,

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с доводами конкурсного управляющего об отсутствии реальной хозяйственной деятельности у заемщика, признав заведомую невозвратность кредита. Суд первой инстанции сослался на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019, которым Карпов А.В. (председатель правления банка) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.