Судебная практика по УК РФ

В соответствии с положениями части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт "з"). Данная норма - учитывая, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, - обеспечивает в рамках конституционных начал справедливости смягчение наказания за совершенное преступление и неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 585-О, от 25 сентября 2014 года N 1991-О, от 29 сентября 2015 года N 1974-О, от 28 февраля 2019 года N 542-О, от 26 апреля 2021 года N 866-О и др.). Кроме того, оспариваемое законоположение не имеет предметом своего регулирования порядок доказывания по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1999-О).

части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяются Правительством Российской Федерации;

И СТАТЕЙ 9, 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Клюшенова И.В. по доводам кассационной жалобы, осужденного Серкова К.А., просившего изменить приговор, переквалифицировать его действия по эпизоду от 30 октября 2016 года на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и смягчить наказание, адвоката Заводник Р.В., также просившего об изменении юридической квалификации действий осужденного Серкова К.А., и прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении как Клюшенова И.В., так и Серкова К.А., Судебная коллегия

"А" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 286 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

При этом сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года N 1165-О, от 25 июня 2019 года N 1805-О и от 24 октября 2019 года N 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 3082-О).

Как следует из статьи 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 32 (часть 3), 49 (часть 1) и 50 (часть 3), федеральный законодатель вправе предусмотреть пожизненное лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения данного вида наказания. Закрепляя в статье 50 (часть 3) право каждого осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, Конституция Российской Федерации тем самым не исключает и возможность освобождения осужденного к пожизненному лишению свободы, что обязывает федерального законодателя учитывать при определении ограничений, составляющих сущность такого наказания, необходимость достижения всех целей наказания, которыми в соответствии с частью второй статьи 43 УК Российской Федерации являются не только восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, но и исправление осужденного. Соответственно, федеральный законодатель, регулируя условия отбывания пожизненного лишения свободы, обязан вводить лишь необходимые ограничения, обеспечивая по возможности не только правопослушное поведение осужденных в период отбывания наказания и их исправление, но и подготовку к допускаемому Конституцией Российской Федерации - на основании акта помилования, амнистии или решения суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - возможному освобождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 24-П).

СТАТЬИ 84 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки в сумме 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в судебной системе и в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от 22 июня 2015 г. по факту обнаружения 22 июня 2015 г. в расположении войсковой части 71289, дислоцированной в г. Уссурийске Приморского края, рядового Курасова Н.С. без признаков жизни, повешенным в самодельной петле, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства).

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), представляющее интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), административный иск не признало, считая, что периоды досудебного производства по уголовному делу и разбирательства дела в суде не содержат признаков нарушения разумных сроков. Ссылалось, что в ходе досудебного производства действия органов предварительного расследования были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования и являются достаточными и эффективными. Имевшие место задержки на некоторых стадиях судопроизводства не были значительными и не повлияли на увеличение срока производства по уголовному делу; на длительность судопроизводства повлияло применение принудительных мер медицинского характера в отношении административного истца, помещение его с марта 2018 г. по март 2019 г. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Минфин России полагал, что с учетом обстоятельств дела и критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, исходя из правовой и фактической сложности дела, достаточности и эффективности действий суда и органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, общий срок уголовного судопроизводства не нарушает право Власова О.И. на судопроизводство в разумный срок.

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначено Алибекову М.А. 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 12 (двенадцать) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 8 (восемь) лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором каждый из них будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, дважды в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не уходить с 22 часов до 06 часов из места постоянного проживания (пребывания).

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толстых А.С. в защиту осужденного Муратова Н.А. на приговор Московского городского суда от 11 февраля 2020 года в отношении Муратова Нурлана Абдираевича, ... , которым он осужден по ст. 317 УК к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 6 часов следующих суток, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, место работы и жительства, не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Приговором также взысканы с Харитонова Д.А. процессуальные издержки в сумме 54 900 рублей и определена судьба вещественных доказательств.

- 9 октября 2015 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам л/св, освобожденный 10 августа 2018 г. по отбытии наказания;

осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.