ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 5-УД22-36-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующей Шмотиковой С.А.,
судей: Эрдыниева Э.Б. и Таратута И.В.,
при секретаре Воронине М.А.,
с участием прокурора Филипповой Е.С.,
адвоката Снопок Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Субонкулова В.И. на приговор Московского городского суда от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года.
По приговору Московского городского суда от 29 декабря 2020 года
Субонкулов Вохид Исмоилович, < ... > , ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 13 апреля 2020 до дня вступления приговора в силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших Ч. и Б. Взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч. 3 869 214 руб. 10 коп., в пользу Б. - 13 000 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года приговор в отношении Субонкулова В.И. изменен:
смягчено наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 222 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев.
В остальном приговор в отношении Субонкулова В.И. оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, выступления адвоката Снопок Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Субонкулов В.И. признан виновным и осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное организованной группой (2 преступления) и за совершение двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, совершенных с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает приговор в части квалификации его действий, связанных с незаконным приобретением, хранением и перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, полагая, что его действия должны квалифицироваться как одно, а не два самостоятельных преступления. Также обращает внимание, что преступления совершенные им в 2018 году должны были квалифицироваться в редакции уголовного закона от 24 ноября 2014 года, а не от 1 июля 2021 года, поскольку новой редакцией усилено наказание за данное преступление.
Просит изменить приговор и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участвующих в деле лиц, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора, постановленного в отношении Субонкулова.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниям отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении Субонкулова постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании проверены условия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, государственный обвинитель обосновал активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений и поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сам Субонкулов, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником, факт осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования.
Таким образом, процедура принятия судебного решения, предусмотренная главой 40.1 УПК РФ, судом соблюдена.
Содержание приговора в отношении Субонкулова, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ. Действия Субонкулова по ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по каждому из двух разбойных нападений судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в отношении Субонкулова в части квалификации его действий, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, что не противоречит положениям главы 41.1 УПК РФ, поскольку не изменяются установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения им преступлений.
С учетом предъявленного обвинения, с которым согласился Субонкулов, и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия осужденного, связанные с незаконным приобретением, хранением и перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ исходя из того, что незаконно приобретенное в период времени с 1 сентября 2018 года огнестрельное оружие и боеприпасы хранились и перевозились, в том числе осужденным, на автомашинах к местам совершения двух разбойных нападений: 6 ноября 2018 года - на Ч. и 13 декабря 2018 года - на Б. и М.
Однако квалификация вышеуказанных действий Субонкулова как двух самостоятельных преступлений, является излишней, поскольку ответственность за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов предусмотрена одной и той же частью ст. 222 УК РФ, одновременное хранение членами банды, за участие в которой осужден данным приговором Субонкулов, незаконно приобретенного оружия, используемого при совершении в составе организованной группы разбойных нападений, не образует совокупности преступлений, его действия подлежат квалификации, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Обоснованными являются и доводы жалобы о необходимости указания в приговоре на редакцию части 4 статьи 222 УК РФ, по которой он осужден, поскольку преступление совершено осужденным в период с 1 сентября по 13 декабря 2018 года, когда данная норма права действовала в редакции Федерального закона N 3700-ФЗ от 24 ноября 2014 года, а приговор постановлен, когда статья 222 УК РФ претерпела изменения в силу принятия Федерального закона N 281-ФЗ от 1 июля 2021 года, и ответственность за совершение данного преступления была усилена, вместе с тем, в приговоре редакция закона не указана, что вызывает обоснованные сомнения в правильности его применения.
Внесение в приговор в отношении Субонкулова указанных изменений влечет снижение ему наказания с учетом тех данных, которые были установлены судом в приговоре.
Поскольку данные ошибки в применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции, то изменению подлежит и апелляционное определение.
В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов об иных нарушениях и в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке Судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены или изменения приговора, постановленного в порядке главы 40.1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года в отношении Субонкулова Вохида Исмоиловича изменить:
действия Субонкулова В.И., квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 222 УК РФ, квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления), путем частичного сложения окончательно назначить Субонкулову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.