ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 82-УД22-7-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Гусятникова И.Ю. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Кротовой С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусятникова И.Ю. на приговор Курганского областного суда от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г.
По приговору Курганского областного суда от 22 марта 2021 г.
Гусятников Иван Юрьевич, < ... > , несудимый,
осужден по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. приговор в отношении Гусятникова И.Ю. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Гусятникова И.Ю. и его адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гусятников признан виновным и осужден за убийство двух лиц - А. и К., совершенное с особой жестокостью.
Преступление им совершено 6 марта 2020 г. в с. Кирово Мишкинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гусятников И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку установленная судом его причастность к совершению убийства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Анализирует приведенные в приговоре доказательства и делает вывод о своей непричастности к инкриминированному ему преступлению. Считает, что суд необоснованно постановил приговор на его первоначальных, противоречивых, полученных в результате неправомерных действий сотрудников полиции и не соответствующих действительности показаниях, а также на заключениях экспертиз, вызывающих сомнения в их обоснованности. Высказывает предположение о совершении преступления иным лицом - свидетелем С., поскольку биологические следы для проверки его причастности к совершению убийства не отбирались, не дана оценка наличию его следа обуви у окна дома погибшего. По его мнению, неправильно установлено время совершения преступления. Просит применить положения ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гусятникова И.Ю. государственный обвинитель Якушин П.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность приговора и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Гусятникова, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Гусятникова отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Гусятникова суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого осужденного Гусятникова, в той части, в которой они признаны достоверными, об обстоятельствах совершенного преступления, в которых он сообщил о том, что это он нанес ножом несколько ударов А. в грудь и шею, затем облил К. спиртосодержащей жидкостью и поджег, а также показания свидетелей С., Р., С., протоколы следственных действий, заключения экспертов, согласующиеся с показаниями Гусятникова.
Показания Гусятникова, в которых он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, а также доводы о применении к нему неправомерных методов следствия, судом обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела по мотивам, приведенным в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения Гусятникова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Гусятникова в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного Гусятникова о совершении преступления другим лицом, в частности, свидетелем С. надуманы и противоречат материалам дела.
Вопреки утверждению Гусятникова время совершения преступления установлено правильно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из приговора, назначенное осужденному Гусятникову наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Гусятникову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены аналогичные доводы жалобы осужденного Гусятникова и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.
Указание в апелляционном определении о квалификации действий Гусятникова по п. "ж" вместо п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, является технической ошибкой, которая на законность апелляционного определения не влияет, поскольку как следует из текста судебного решения суд апелляционной инстанции согласился с правильностью квалификации действий Гусятникова по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Гусятникова Ивана Юрьевича на приговор Курганского областного суда от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.