Судебная практика по УК РФ

по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чапанова Тамерлана Назировича, ... судимого по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2015 г. по п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания на дату вынесения приговора составила 2 года 3 месяца 17 суток,

Гусейнов Р.Т. оглы обратился в суд к Полякову Р.В., Рощевой Н.Н., АО ТГК "Измайлово" с названным выше иском, ссылаясь на то, что по приговору Измайловского районного суда г. Москва от 12 ноября 2018 г. Поляков Р.В. и Рощева Н.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже у него денежных средств в размере 5 350 000 руб.

13 ноября 2019 г. постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду ввиду неустановления факта умышленного повреждения имущества Честнова Д.М. в возбуждении уголовного дела по признакам статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления.

9 ноября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

5 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

Склемина Ивана Владимировича, родившегося ... области, ранее судимого, осужденного по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2021 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Колесникова Александра Игоревича, родившегося ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого и его защитника с возражениями на доводы апелляционной жалобы, прокурора о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, Апелляционная коллегия

Окунев Александр Георгиевич, ... , судимый 5 марта 2019 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 210.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2020 г. Карачурина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено уголовное наказание.

по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Носков Виктор Алексеевич, ... , судимый: 23 июля 2014 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; по постановлениям суда от 26.02.2016 г. и 07.07.2017 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца, по постановлению суда от 30.08.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск, реальное отбывание лишения свободы осужденным не начато,

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с ограничением свободы на 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ N 370 от 24.11.2014) к лишению свободы на 5 лет,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафоновой Ирины Владимировны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Коломенского городского суда Московской области в отставке Агафоновой И.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", и исходила из ошибочности вывода судов о наличии причинно-следственной связи между выявленными у общества "Л-Ком" нарушениями и наступившими в результате пожара последствиями. Коллегия указала, что последним не совершалось с виновным лицом никаких совместных действий, являющихся причиной пожара.

уголовное дело по обвинению Новикова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 291.1 УК РФ в соответствии с требованиями статьи 32 УПК РФ поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", и исходила из ошибочности вывода судов о наличии причинно-следственной связи между выявленными у общества "Л-Ком" нарушениями и наступившими в результате пожара последствиями. Коллегия указала, что последним не совершалось с виновным лицом никаких совместных действий, являющихся причиной пожара.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 - 9, том 1), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10 - 13, том 1), постановлением от 05.08.2019 N 6, вынесенным старшим дознавателем по особо важным делам отдела дознания Шереметьевской таможни, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного означенной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 28 - 32, том 1), материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также с возложением на него обязанности дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 8 апреля 2017 г.) к 10 годам 4 месяцам;

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2017 г.) к 10 годам 4 месяцам;