ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 2-УД22-10-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Ширкунова Ю.В. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Ласькова Д.Е., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширкунова Ю.В. на приговор Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г.
По приговору Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 г.
Ширкунов Юрий Витальевич, < ... > судимый 29 декабря 2008 г. Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии наказания 29 сентября 2016 г.,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. приговор в отношении Ширкунова Ю.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельствах дела, выступления осужденного Ширкунова Ю.В. и адвоката Ласькова Д.Е., поддержавших доводы, приведенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ширкунов признан виновным и осужден за убийство двух лиц - Ш. и Ш. совершенное 7 ноября 2020 г. в п. Восья Грязовецкого района Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ширкунов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона. Считает, что суд правильно установил в его действиях особо опасный рецидив, однако необоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством может быть просто рецидив преступлений. Полагает, что в связи с этим суд назначил ему несправедливое наказание. Кроме того, при назначении наказания суд не учел противоправное поведение потерпевших, угрожавших ему убийством. Ссылается на односторонность и неполноту предварительного следствия, которое не выяснило обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение по настоящему делу. Выражает несогласие с выводами экспертов психиатров о его состоянии здоровья, поскольку экспертизы проводились формально. Считает, что в отношении него следовало провести стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Ссылается на ухудшение состояния его здоровья. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ширкунова Ю.В. первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность приговора и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в жалобе осужденного Ширкунова, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор в отношении Ширкунова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Ширкунова суд обоснованно привел в приговоре, в частности: явку с повинной и показания самого осужденного Ширкунова в той части, в которой они признаны достоверными, об обстоятельствах убийства двух своих братьев; свидетеля Ш. - очевидца совершенного преступления, заключения экспертов о причине смерти потерпевших Ш. и Ш. протокол осмотра места происшествия и другие доказательства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Ширкунова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Показаниям осужденного Ширкунова в той части, в которой он говорил о необходимости защиты своей жизни от намерений потерпевших совершить его убийство, суд также дал правильную оценку, признав их несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Вопреки доводам осужденного Ширкунова, суд первой инстанции тщательным образом исследовал его психическое состояние и обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.
Как следует из материалов дела, в отношении осужденного были проведены две судебно-психиатрические экспертизы, согласно заключениям экспертов Ширкунов страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время органическим расстройством личности. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления в состоянии аффекта или патологического алкогольного опьянения он не находился.
Оснований для назначения стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ширкунова суд первой инстанции не нашел и обоснованно отказал в ее назначении по мотивам, приведенным в приговоре.
Выводы суда о виновности Ширкунова в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Как следует из приговора, назначенное осужденному Ширкунову наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного, суд правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Обстоятельств, указывающих на противоправное поведение потерпевших Ш. и Ш. которое могло бы являться поводом для совершения осужденным преступления, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.
Выводы суда в части назначения Ширкунову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание в виде пожизненного лишения свободы является справедливым.
Доводы осужденного Ширкунова о неполноте предварительного расследования Судебная коллегия находит голословными.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Ширкунова, его защитника - адвоката Дорофеевой и приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Ширкунова приговор - законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. в отношении Ширкунова Юрия Витальевича оставить без изменения, а кассационную его жалобу - без удовлетворения.