ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 г. N 32-УД22-14СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Бузаковой Е.К.
с участием адвоката Коваленко Р.Ю. - посредством видеоконференц-связи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коваленко Р.Ю. в интересах осужденного Муравьева А.Ю. на приговор Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 г.
По приговору Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 г., постановленному с участием коллегии присяжных заседателей,
Муравьев Александр Юрьевич, < ... > несудимый,
осужден по п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступление адвоката Коваленко Р.Ю., поддержавшего доводы, приведенные в своей жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Муравьев признан виновным и осужден судом за убийство потерпевших Ш. и К., совершенное в связи с выполнением К. общественного долга, с особой жестокостью.
Преступление им совершено в ночь на 23 октября 2020 г. в г. Шиханы Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Коваленко Р.Ю. считает приговор в отношении осужденного Муравьева несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении Муравьеву наказания не принято во внимание: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, трудоустройство на постоянной основе, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, положительные характеристики, травма ноги. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Муравьеву наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Коваленко Р.Ю. государственный обвинитель Вербин В.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в жалобе адвоката, не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Муравьева постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.
Коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст. ст. 326 - 329 УПК РФ, в состав коллегии вошли только те лица, которые в соответствии с ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" имели право осуществлять правосудие.
Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципа состязательности сторон.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те вопросы, которые входят в их компетенцию, недопустимые доказательства перед присяжными не исследовались.
Права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались, а заявленные ими ходатайства разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Муравьеву обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании.
Напутственное слово председательствующим произнесено в соответствии с положениями ст. 340 УПК РФ, с соблюдением принципа беспристрастности и объективности, с правильным разъяснением принципа презумпции невиновности и правил оценки доказательств.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.
Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы понятны и каких-либо неясностей и противоречий не содержат.
Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осужденному Муравьеву обвинения не выходит. Каких-либо противоречий между предъявленным осужденному обвинением, вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором не имеется.
Действиям осужденного Муравьева суд дал правильную юридическую оценку, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Муравьеву в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат Коваленко ссылается в своей жалобе.
Выводы суда в части назначения Муравьеву наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Муравьева из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Коваленко Р.Ю. на приговор Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 г. в отношении Муравьева Александра Юрьевича оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.