КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 575-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСЮШКИНА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Васюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором городского суда гражданин И.В. Васюшкин осужден за совершение в составе организованной группы двух неоконченных преступлений (покушения и приготовления), связанных с незаконным перемещением через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники. По оценке суда, предметом контрабанды являлись детали (комплектующие и составные части) танков, которые были отправлены автомобильным транспортом из Челябинской области в город Калининград, после чего обнаружены и изъяты в зоне таможенного контроля на площадке таможенного поста Смоленской таможни. Также суд установил, что в отношении изъятых деталей военной техники имело место недостоверное декларирование с использованием документов, содержащих недостоверные сведения (в частности, о том, что это предметы, используемые в гражданском обороте). Приговор оставлен без изменения вышестоящими судами.
В связи с этим И.В. Васюшкин оспаривает конституционность статьи 226.1 "Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов" УК Российской Федерации в редакции, примененной в его деле.
По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 19, 54 (часть 2), 55 и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает признание контрабандой (незаконным перемещением через границу) любой внутрироссийской транзитной перевозки продукции военного назначения, допущенной в гражданский оборот и помещенной без нарушения каких-либо запретов и ограничений под требования таможенной процедуры "таможенный транзит".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 226.1 УК Российской Федерации, устанавливающая в части первой.1 уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, в частности, иной военной техники, а также сырья, материалов, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, является бланкетной, а потому ее толкование и применение не может не учитывать положения нормативных правовых актов, определяющих порядок перемещения соответствующих предметов через таможенную границу Евразийского экономического союза или Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках Союза.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку характерное для бланкетных диспозиций статей уголовного закона указание на незаконный характер конкретных деяний в сфере оборота тех или иных предметов означает, что юридической предпосылкой применения соответствующих уголовно-правовых норм является несоблюдение действующих в данной сфере правил (притом что основанием уголовной ответственности в силу статьи 8 УК Российской Федерации служит наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного этим Кодексом), постольку решение вопроса о наличии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 226.1 УК Российской Федерации, предполагает выявление нарушения правил трансграничного перемещения предметов, посягающего на охраняемые законом таможенные отношения, а также установление принадлежности незаконно перемещаемых предметов к числу названных в этой статье предметов контрабанды (определения от 10 октября 2019 года N 2647-О, от 26 марта 2020 года N 793-О, от 12 июля 2022 года N 1715-О, от 12 октября 2023 года N 2705-О и др.).
Согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры (включая процедуру таможенного транзита), что предполагает их таможенное декларирование и таможенный контроль в соответствии с этим Кодексом (пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 9, пункты 1 и 4 статьи 104, пункт 1 статьи 127); таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов (пункт 2 статьи 5); к незаконному относится перемещение товаров через таможенную границу Союза с их сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2).
Любое перемещение через Государственную границу Российской Федерации неуполномоченным лицом, без соответствующей лицензии, в нарушение установленного порядка продукции военного назначения является противоправным деянием, что не может не осознаваться этим лицом, равно как и возможность наступления неблагоприятных последствий в случае такого перемещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года N 1715-О).
Соответственно, статья 226.1 УК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление уголовной ответственности за их совершение.
Таким образом, оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюшкина Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН