Судебная практика по УК РФ

Кроме того, заявитель просит разъяснить Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 49-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 160 УК Российской Федерации, рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 22 и 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также частью 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, предназначены положения статьи 72 УК Российской Федерации, включающие правила зачета в срок лишения свободы периода содержания под стражей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1818-О, от 25 ноября 2020 года N 2641-О, от 25 марта 2021 года N 412-О, от 28 декабря 2021 года N 2725-О и др.). Данная статья дополнена Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О, от 29 сентября 2020 года N 2036-О, от 24 февраля 2022 года N 264-О и др.).

И СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданка М.А. Веригова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы":

Как следует из материалов жалобы, приговором суда заявительница была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 УК Российской Федерации (мошенничество при получении выплат). Судом установлено, что Е.Г. Ощепкова обратилась в учреждение службы занятости населения, была признана безработной, в связи с чем ей было назначено пособие по безработице. При этом она не сообщила, что была избрана председателем совета многоквартирного дома и получала по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячное вознаграждение на основании заключенного с управляющей компанией агентского договора, то есть осуществляла в период получения пособия по безработице оплачиваемую деятельность.

осужденного к лишению свободы: по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 лет; по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе "Интернет", а также с созданием учетных записей (аккаунтов) в социальных сетях, размещенных в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе "Интернет", на срок 2 года; по ч. 2 ст. 280 УК РФ на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе "Интернет", а также с созданием учетных записей (аккаунтов) в социальных сетях, размещенных в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе "Интернет", на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на срок 11 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе "Интернет", а также с созданием учетных записей (аккаунтов) в социальных сетях, размещенных в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе "Интернет", на срок 2 года 6 месяцев.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 7.27 КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Вместе с тем при принятии соответствующего заявления мировой судья должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (часть шестая статьи 318 УПК Российской Федерации). При этом обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1057-О).

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г. приговор в отношении Бастина И.В. изменен, смягчено назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 9 месяцев.

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определениями от 30 января 2024 года N 204-О и от 27 февраля 2024 года N 268-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.В. Борошнева на нарушение его конституционных прав статьями 7 и 75 УПК Российской Федерации и частью первой статьи 290 УК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

осужден по п. п. "а" "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с Булатова А.А. в пользу Г. Ш. Р. Л., Р. М., Р. С., Р. Д. Р. А. по 2 млн рублей каждому компенсацию морального вреда.

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Шаймурдин Марат Галейминович, ... , судимый по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 7 декабря 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней,

Квашнин Артем Александрович, ... , судимый 10 января 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, 30 июня 2022 года наказание заменено на 3 месяца 18 дней лишения свободы, освобожден 7 ноября 2022 года по отбытии наказания,

Милявская Алла Шамильевна, ... судимая 20 февраля 2018 года по ч. 4 ст. 159, ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом определения суда апелляционной инстанции) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., прокурора Щукину Л.В. о законности судебного решения, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

органом предварительного расследования Сафарян обвиняется в уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Маркина А.В. передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., представителей потерпевшего, поддержавших доводы жалобы, адвоката Ковалеву О.В. в защиту Маркина С.В. и прокурора Гурскую С.Н., возражавшей против доводов жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации