ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 32-УД24-6-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Лавров Н.Г.
при ведении протокола секретарем Прохоровой М.А.
с участием адвоката Семина В.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Теселкина М.В. на приговор Саратовского областного суда от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года.
По приговору Саратовского областного суда от 29 августа 2023 г.
Бастин Иван Владимирович, < ... > , несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г. приговор в отношении Бастина И.В. изменен, смягчено назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 9 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступление адвоката Семина В.И., поддержавшего доводы, приведенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бастин признан виновным и осужден за убийство потерпевшей М., находившейся в беспомощном состоянии, совершенное < ... > в < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Теселкин М.В. считает приговор и апелляционное определение в отношении Бастина незаконными, необоснованными, подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона. Излагает установленные судом обстоятельства дела, анализирует приведенные в приговоре доказательства и утверждает об отсутствии каких-либо доказательств виновности осужденного Бастина в убийстве потерпевшей М. При этом высказывает сомнения о том, имело ли место событие преступления, поскольку труп потерпевшей не обнаружен до настоящего времени. Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе признательных показаниях самого осужденного Бастина. Не соглашается с выводами экспертов о беспомощном состоянии потерпевшей М., связанном с ее психическим заболеванием, что позволило неправильно квалифицировать действия осужденного как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу в отношении Бастина прекратить за отсутствием события преступления.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность судебных решений и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в кассационной жалобе адвоката, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Обвинительный приговор в отношении Бастина отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
Вопреки доводам, приведенным в жалобе, суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимых доказательств виновности Бастина в инкриминированном ему преступлении, в частности, показания самого осужденного, данные им в стадии предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления; - потерпевшей М. об исчезновении ее сестры, имевшей психическое расстройство; - свидетелей Б., И., Р., П., Т., Г., которым осужденный говорил, что убийство потерпевшей совершил он; заключения экспертов о психическом состоянии потерпевшей и причине ее смерти.
Показания Бастина о совершенном им убийстве суд правильно признал достоверными, так как они согласуются с приведенными в приговоре другими доказательствами.
Доказательства, положенные в основу осуждения Бастина, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Бастина в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Из материалов дела следует, что потерпевшая М. страдала хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной формы с параноидным синдромом, в силу чего была неспособна оказывать активное сопротивление, понимать характер и значение совершаемых с ней действий. При этом признаки психического заболевания были заметны для окружающих в ходе общения с потерпевшей.
Назначенное осужденному Бастину наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Бастину наказания мотивированы, а назначенное ему наказание (с учетом внесенных изменений), является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Бастина и адвоката Теселкина, приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Бастина приговор законным и обоснованным, с учетом внесенных в него изменений.
Других доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Теселкина М.В. на приговор Саратовского областного суда от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г. в отношении Бастина Ивана Владимировича оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.