Судебная практика по УК РФ

Лысенко Александр Александрович, ... судимый приговором Магаданского областного суда от 30 мая 2011 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года); п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), по п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от этого наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

органами предварительного расследования Красуцкий С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения в Новосибирский областной суд.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Борисенко Н.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

по окончании расследования уголовное дело по обвинению Голосного В.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ поступило для рассмотрения в Невельский городской суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Голосного В.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Основанием для увольнения послужили материалы служебной проверки, установившей, что в феврале 2007 года в отношении заявительницы было возбуждено уголовное дело в связи с совершением ею преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину). В марте 2007 года уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, при этом заявительница полностью признала свою вину.

осужден по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

ЧЕРНОВ Сергей Николаевич, ... несудимый,

осуждены каждый к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 11 (одиннадцать) лет; ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет; ч. 3 ст. 222 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет; ч. 3 ст. 223.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет; ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет; ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 6 (шесть) лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

20.12.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13.01.2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.07.2005 г. по ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 26.10.2007 г. по постановлению суда от 18.10.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

Дзуев Рустам Русланович, ... судимый 3 сентября 2014 г. Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составила 4 года 2 месяца 6 дней лишения свободы),

Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2017 г. установлены обстоятельства хищения Ивановым А.В., работавшим в должности программиста отдела технического и программного обеспечения Банка, за период с 23 марта по 14 ноября 2016 г. денежных средств, принадлежащих АО "Банк Холмск", на общую сумму 11 854 400 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. По данному приговору Иванов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в особо крупном размере), и ему назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. С Иванова А.В. в пользу АО "Банк Холмск" с учетом выплаченных им Банку в добровольном порядке денежных средств взыскано в возмещение материального ущерба 11 673 066 руб. 70 коп.

осужден по пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, по пункту "а" части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по части 3 статьи 222 УК РФ на 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

Вместе с тем для подтверждения доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Диланяном М.А. с настоящей жалобой представлены копии: постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 28 декабря 2017 года о передаче сообщения по подследственности, постановления следователя Задонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 17 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, в отношении А. Ф.

Таким образом, Талаш М.В. обвиняется в том, что в результате указанных преступных действий он совершил хищение денег и имущества на общую сумму 56818,11 рублей, что составляет 2705,62 базовых величин и является особо крупным размером, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.

осужден по ст. 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

Приговором суда Алемов А.А. осужден посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов М. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 января 2018 г. удовлетворен запрос заместителя генерального прокурора Республики Беларусь о выдаче Ковша А.А. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, решение от 02.06.2018 отменено. Признано незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении судебным приставом обществу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не проведении в срок, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действий, направленных на вызов к судебному приставу руководителя должника и предупреждение его об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

- 28.07.2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.11.2016 года,

- 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка N ... по Уфимскому району по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 31.01.2011 N 1-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.11.2008 N 8609/08, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: поскольку арест на спорное имущество наложен постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17.11.2011 для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства в рамках расследования уголовного дела N 134146, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, спорное здание не может быть освобождено от такого ареста в рамках искового производства с учетом отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, позволяющей освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Старший следователь СО ОМВД России по Вельскому району постановлением от 19.09.2017 отказал в возбуждении уголовного дела, сделав вывод об отсутствии состава преступления в действиях директора общества "ТД "Ферма", предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как вырубка лесных насаждений была осуществлена по поручению общества "ТД Ферма" на основании договора от 05.12.2016 N 4289 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:01:170108:289.