Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1176-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 165 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 49-АПУ19-10сп
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями; |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 4-АПУ19-9СП
ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.), за каждое преступление в отношении М. и З. на 2 года; |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1143-О
1. Гражданин А.В. Рылов, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "з" части второй статьи 105 и пунктом "в" части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, по приговору областного суда от 28 февраля 2018 года, вынесенному с участием присяжных заседателей и оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 года, утверждает, что часть вторая статьи 335 и часть первая статьи 336 УПК Российской Федерации, позволяя государственному обвинителю при рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей доводить до них в утвердительной форме еще до удаления в совещательную комнату информацию о виновности подсудимого, нарушают требования статей 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 Конституции Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1166-О
СТАТЬЯМИ 14, 17 И 322.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1168-О
1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина А.В. Шуленина, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации". |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1189-О
СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1169-О
1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в принятии к производству ходатайства гражданки З.З. Суюновой, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 209, частью третьей статьи 30 и пунктом "а" части второй статьи 205, частью третьей статьи 222 и частью третьей статьи 223 УК Российской Федерации, о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку внесенные им в уголовный закон изменения не улучшают положение заявительницы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1171-О
Уголовный кодекс Российской Федерации - единственный законодательный акт, определяющий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3), признает временем совершения преступления время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть вторая статьи 9) и предусматривает, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 данного Кодекса, - в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (часть третья статьи 78). Согласно же постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под уклонением от следствия и суда понимаются такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (абзац второй пункта 19). |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 924-О
Как следует из представленных материалов, приговором суда П.П. Денисов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33, частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (пособничество в мошенничестве). Решениями суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу, были удовлетворены требования к ряду граждан, в том числе к П.П. Денисову, о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям в результате совершения ответчиками преступлений (двух эпизодов мошенничества, выразившихся в получении организацией возмещения налога и субсидий в завышенном размере). При этом суд исходил из того, что П.П. Денисов в ходе рассмотрения уголовного дела признал причинение им материального ущерба, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1170-О
ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 186-ФЗ |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1137-О
1. Гражданин А.В. Тюляев, обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 209 и пунктами "а", "б" части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, приговором суда, вынесенным с участием присяжных заседателей, был оправдан по первому деянию в связи с непричастностью к нему, однако признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере (пункт "б" части четвертой статьи 162 данного Кодекса). Полагая наряду с прочим, что его действия не могли быть квалифицированы как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку конкретно этот признак ему не вменялся и обстоятельства, его подтверждающие, в судебном заседании не рассматривались, А.В. Тюляев оспорил приговор в порядке надзора, но постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, с разъяснением, что положение подсудимого ухудшено не было, поскольку суд первой инстанции, изменяя обвинение в сторону смягчения, не вышел за его пределы. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 18-АПУ19-7
осужден по части 5 статьи 33, части 1 статьи 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 19-АПУ19-5
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и обязанностью являться в эту инспекцию 2 раза в месяц для регистрации. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 5-АПУ19-28
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Карнейчика Ю.В. на постановление Московского городского суда от 26 февраля 2019 года, которым жалоба Карнейчика Юрия Владимировича, ... на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 января 2019 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения, а указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признано законным и обоснованным. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 5-АПУ19-34
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Мамырканова Э.Т. на постановление Московского городского суда от 22 марта 2019 года, которым жалоба Мамырканова Эльдияра Телековича, ... , на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 февраля 2019 года о его выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 241 УК Кыргызской Республики оставлена без удовлетворения. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 5-АПУ19-27
по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; |
Решение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N АКПИ19-264
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. |
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 26П19
ГРИГОРЬЯН Саркис Арамаисович, ... судимый 6 февраля 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено постановлением суда от 9 апреля 2008 года с приведением приговора в исполнение, |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 5-АПУ19-24
Действия, инкриминируемые Самедову на территории Азербайджанской Республики, по российскому уголовному законодательству также являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. |
предыдущая
Страница 430 из 639.
следующая