Судебная практика по УК РФ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Стерлягов П.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 и ч. 1 ст. 348 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в связи с неустановлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию в указанной части обвинения.

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Вакуленко А.В. и его защитника Шарыпиной М.Ю., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

СТАТЬИ 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ

ПУНКТА 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 30 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Часть первая статьи 128.1 УК Российской Федерации устанавливает, что клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 3 года;

по ч. 1 ст. 280 УК РФ на 6 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ на 1 год;

По мнению административных истцов, оспариваемое законоположение противоречит статье 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), части 1 статьи 3, части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливает дополнительные последствия привлечения к уголовной ответственности, изменило их положение в сфере пенсионного обеспечения, распространив новое правовое регулирование на ранее возникшие правоотношения, то есть закону, ухудшающему положение, придана обратная сила.

ТОЛПЫГИН Виктор Валерьевич, ... оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 290 (в редакции Федерального закона N 270-ФЗ от 4 октября 2010 г.), п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ввиду отсутствия составов преступлений и оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, с признанием за ним права на реабилитацию.

Кружеленков Андрей Викторович, ... был задержан 26 апреля 2013 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

осужден по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Батажев Магомед Орцович, ... был задержан 30 марта 2016 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

1 апреля 2016 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы продлен срок задержания Батажева М.О. на 72 часа, то есть до 17 часов 20 минут 4 апреля 2016 года.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 декабря 2008 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ершова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Коняева С.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коняева Сергея Николаевича о совершении в отношении него в период с 13 мая 2006 года по июнь 2006 года преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292, 301, 303, 305 УК РФ.

Богатов Дмитрий Юрьевич, ... (в отношении которого 19 сентября 2014 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, 21 ноября 2014 г. был объявлен в розыск, 26 июня 2016 г. задержан в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

Полев Алексей Николаевич, ... , судимый 5 марта 2015 года с учетом всех внесенных в приговор изменений по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 20 октября 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа, и возложением обязанности дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 4 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 5 лет;

Представитель ООО "Зетта Страхование", ссылаясь на то обстоятельство, что заключение, назначенной судом экспертизы является недопустимым доказательством в связи с допущенными экспертом при ее выполнении существенными нарушениями, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого суд, в нарушение статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал, указав на то, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с ограничением свободы на 1 год,

- по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишения свободы на 18 лет с ограничением свободы на 1 год,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шваб О.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 октября 2014 года по отбытии наказания; 13 ноября 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима, освобожден 10 ноября 2017 года по отбытии наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. о прекращении производства по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 54 Дербентского района Республики Дагестан в отставке Эфендиева Исамудина Абдурагимовича по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,