ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 г. N АПЛ20-384
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Зайцева В.Ю. и Ситникова Ю.В.
с участием защитника обвиняемого Ишаева В.И. - адвоката Грозы С.В., защитников обвиняемого Кондратова Г.А. - адвокатов Разыграевой Ю.С. и Смецкова А.А., представителя потерпевшего ПАО "НК "Роснефть" Попова С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой представителя потерпевшего ПАО "НК "Роснефть" Попова С.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2020 года, которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении
Ишаеву Виктору Ивановичу, родившемуся < ... > года в < ... > < ... > области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление представителя потерпевшего ПАО "НК "Роснефть" в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление защитников и прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, Апелляционная коллегия
установила:
Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
В стадии подготовки дела к апелляционному рассмотрению в судебном заседании решен вопрос о мере пресечения обвиняемого Ишаева В.И., ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Представитель потерпевшего ПАО "НК "Роснефть" Попов С.В. просит отменить постановление суда и материал в части меры пресечения передать на новое судебное разбирательство в ином составе того же суда. Представитель потерпевшего мотивирует свою просьбу тем, что постановление суда не отвечает требованиям мотивированности. Судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, итоговое решение оглашено не в полном объеме, а лишь его вводная и резолютивная части. Выводы суда о необходимости изменения меры пресечения не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Основаниями к изменению меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении явились: длительность содержания Ишаева В.И. под домашним арестом; отсутствие с его стороны каких-либо нарушений меры пресечения; предварительное расследование уголовного дела завершено и оно направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу, а также возраст обвиняемого, его состояние здоровья. Однако Ишаев В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он может оказать давление на свидетелей или других участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать по уголовному делу. Указанные обстоятельства, подтвержденные письменными материалами по уголовному делу, в том числе сообщением ФСБ России, судом не были учтены. Мера пресечения в виде домашнего ареста способствовала минимизации указанных рисков. При этом изменение стадии судопроизводства в данном случае не исключает возможность указанного негативного поведения обвиняемого. Сведения о состоянии здоровья Ишаева В.И. неоднократно учитывались судами при принятии решения о продлении срока содержания под домашним арестом, препятствий нахождения обвиняемого под домашним арестом не имеется.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы адвокат Гроза С.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 107, 109, 255 УПК РФ в их взаимосвязи суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать меру пресечения, продлить срок ее действия, но и изменить меру пресечения при наличии к тому оснований.
Постановление суда первой инстанции об изменении меры пресечения Ишаеву В.И. на менее строгую отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Судом были правильно учтены все обстоятельства, в том числе связанные с переходом уголовного дела из стадии предварительного расследования в стадию судебного разбирательства. В частности, Ишаев В.И. около 18 месяцев содержался под домашним арестом, нарушений данной меры пресечения не допускал, он положительно характеризуется, имеет хронические заболевания.
С учетом изменения территориальной подсудности уголовного дела, ссылка автора апелляционной жалобы на возможность обвиняемого оказать давление на свидетелей и других участников судебного разбирательства является предположением, которое не влечет отмену судебного решения.
Утверждение представителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, безосновательно.
Уголовно-процессуальный закон содержит нормы, позволяющие при определенных условиях оглашать вводную и резолютивную части судебных решений по делу (ч. 7 ст. 241, ч. 3 ст. 389.33).
В отношении Ишаева В.И. действительно были оглашены вводная и резолютивная части постановления при отсутствии необходимых для этого условий. Вместе с тем, после судебного заседания мотивированное постановление вручено каждому из участников судебного разбирательства. Право сторон, в том числе представителя потерпевшего ПАО "НК "Роснефть", обжаловать данное решение в апелляционном порядке не было ограничено.
Поэтому утверждение защитника Грозы С.В. об отсутствии признака существенности отмеченного автором апелляционной жалобы нарушения является убедительным.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2020 года об изменении Ишаеву Виктору Ивановичу меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ