Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1345-О-Р
1. Определением от 28 января 2021 года N 39-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Ф.П. Чогину в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 125 УПК Российской Федерации и статьей 286 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 78-УДП21-16-К3
осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания Лоос освобожден за истечением срока давности уголовного преследования. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1355-О
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1348-О
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в силу особенностей своего правового положения в уголовном процессе не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время, как связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1354-О
ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N АПЛ21-200
оставлено без удовлетворения ходатайство Тимофеева Прокопия Анатольевича об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также обвиняются в совершении ряда преступлений Васильев Айаал Игоревич, Семенов Лев Львович, Филиппов Иннокентий Александрович и Яковлев Богдан Спартакович. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 6-УД21-5
осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. до 6 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1356-О
СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1308-О
1. Постановлением районного суда от 13 декабря 2019 года в отношении гражданина А.В. Кузнецова как обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 303 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - на 25 суток, а всего до 15 месяцев 20 суток, т.е. до 4 апреля 2021 года, для ознакомления стороны защиты с материалами завершенного расследованием уголовного дела и выполнения последующих процессуальных действий перед передачей дела в суд. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1300-О
1. Гражданин В.В. Крюков оспаривает конституционность части 23 (ошибочно поименованной пунктом) статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотруднику (к их числу в соответствии с данным Федеральным законом относят лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации), находящемуся в распоряжении учреждения или органа (в том числе, уголовно-исполнительной системы согласно названному Федеральному закону), до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 данной статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 данной статьи. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 78-УДП21-15-К3
27 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1362-О
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 307 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1359-О
В этой связи заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 11, 15 (части 2 - 4), 17 - 19, 21 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 78 (часть 1), пункт 1 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", как препятствующий, по его утверждению, доступу к действующему законодательству подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей и не имеющих защитника-адвоката или родственников. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1333-О
И ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1336-О
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1320-О
В статье 327 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков (часть первая). Предусмотрев такую ответственность, федеральный законодатель исходил из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 данного Кодекса), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов. При этом законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за совершение преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 534-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1671-О-О, от 22 марта 2012 года N 417-О-О, от 29 мая 2018 года N 1380-О, от 27 сентября 2019 года N 2357-О и N 2368-О, от 29 октября 2020 года N 2552-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1344-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1309-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1353-О
1. Приговором районного суда от 13 апреля 2020 года, частично измененным апелляционным определением от 16 октября 2020 года, гражданин В.В. Лисовой осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 307 УК Российской Федерации (заведомо ложные показания свидетеля, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления). |
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 69П21
Бостриков Александр Павлович, ... был задержан 26 апреля 2017 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 241, п. "б" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. |
предыдущая
Страница 283 из 639.
следующая