Судебная практика по УК РФ

СТАТЬЯМИ 112 И 119 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре;

В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за преступления против правосудия, предусмотренные статьями 301 - 303, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

Ранее В.В. Маковчук оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части восьмой статьи 246, статей 347 и 351 УПК Российской Федерации, части первой статьи 330 УК Российской Федерации в предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 января 2022 года N 178-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.

осуждена по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений не изменять место жительства или пребывания, избранного после освобождения от основного наказания не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 20 до 6 часов) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

1. Гражданин А.В. Аникин, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, просит признать нарушающими его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, часть вторую статьи 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК Российской Федерации и пункт 55 "Врожденные пороки развития системы кровообращения" перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в той мере, в которой они вступают в противоречие между собой и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают лицо с таким заболеванием права на освобождение от наказания в связи с болезнью.

СТАТЬЕЙ 178 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части первой статьи 286 УК Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, А.В. Скворцов аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства дела, утверждая, что в его деле использовались доказательства, полученные с нарушением требований закона, следственные действия проведены с отступлением от предусмотренных законом условий и требований и др. Тем самым заявитель фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по его делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Статья 73 УПК Российской Федерации, закрепляющая в части первой круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1), не только не нарушает права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, является гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2821-О, от 27 сентября 2019 года N 2274-О, от 30 января 2020 года N 212-О, от 27 мая 2021 года N 905-О и от 28 декабря 2021 года N 2693-О).

1. Постановлением судьи районного суда от 22 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба гражданина Ф.П. Чогина, в которой он просил признать незаконными действия должностного лица органов прокуратуры, выразившиеся в принятии решений об отказе в возобновлении производства по его уголовному делу и пересмотре приговора от 22 июня 2016 года, вступившего в законную силу по его результатам проверки судом апелляционной инстанции 27 сентября 2016 года, ввиду новых обстоятельств. В качестве таковых заявитель указывал вынесение улучшающих, по его мнению, его положение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" и от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Как указал суд, соглашаясь с доводами прокурора, в обращении Ф.П. Чогина не содержалось оснований, предусмотренных статьей 413 УПК Российской Федерации и обязывающих прокурора возбуждать производство с проведением соответствующей проверки.

Сергеев Иван Сергеевич, ... , судимый по приговору Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 24 мая 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 14 октября 2016 г.,

Юлдашева Азизилло Аваз угли, ... судимого по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 9 июля 2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 20 октября 2015 г.) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляла 3 года 3 месяца 24 дня,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 61 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТОМ 23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ"

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ.1 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,