Судебная практика по УК РФ

П.П. Мармур - утверждая, что судебным решением, вынесенным в 2018 году по иску прокурора в порядке административного судопроизводства, было прекращено действие его права на управление транспортными средствами вследствие установленного диагноза "употребление психоактивного вещества с вредными последствиями" и что на тот момент с диспансерного учета в связи с выздоровлением он не был снят, - просит признать не соответствующими статье 21 Конституции Российской Федерации статью 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 4, 6, 7.2 части первой статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" и статьей 300 "Решение вопроса о вменяемости подсудимого" того же Кодекса, а также с частью третьей статьи 30, статьей 99 "Виды принудительных мер медицинского характера" и пунктом "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А60-42173/2018, в котором установлено, что ранее спорное имущество использовалось предприятием уголовно-исполнительной системы, принадлежность имущества, его функциональное назначение и использование подтверждены; отметив, что на момент вынесения обжалуемого распоряжения имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности; управление Росимущества осуществляет полномочия собственника федерального имущества, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4.1.9 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано управлением Росимущества в рамках представленных ему полномочий, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителей, поэтому отказал в удовлетворении заявления.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля дел об экологических преступлениях (глава 26, статьи 246 - 262 Уголовного кодекса РФ (далее также - УК РФ) в общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, составила в 2019 г. 1,2%, в 2020 г. - 1,3%, в 2021 году - 1,3%.

1. 30 декабря 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 25 сентября 2020 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто полностью,

осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 июля 2021 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы Кондрат Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 4 августа 2020 года приговор изменен; в резолютивной части приговора указаны реквизиты для перечисления штрафа.

- по п. п. "з", "м", "н" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года приговор в отношении Куштова Б.М. изменен.

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом положений ст. 66 УК РФ) сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год.

- осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

по ст. 319 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2019) к обязательным работам на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет" на срок года 2 года 6 месяцев;

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. п. "д", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором Верховного Суда Республики Калмыкии от 3 декабря 2021 года, постановленным с участием коллегии присяжных заседателей, Авлаев С.В., судимый 31 марта 2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 2 октября 2014 года,

осужденного по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 4 лет в тюрьме с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года приговор Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года оставлен без изменения.

9 октября 2018 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 22 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

По приговору Новгородского областного суда от 20 сентября 2021 года Сморчков Александр Сергеевич, ... , судимый 9 октября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 25 апреля 2020 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пухачев Игорь Евгеньевич, ... судимый: 3 февраля 2004 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании постановления суда от 20 сентября 2006 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 8 дней; 16 апреля 2008 года, с учетом внесенных изменений, по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 7 декабря 2011 года по отбытии наказания, -