Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1491-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1494-О
П.П. Мармур - утверждая, что судебным решением, вынесенным в 2018 году по иску прокурора в порядке административного судопроизводства, было прекращено действие его права на управление транспортными средствами вследствие установленного диагноза "употребление психоактивного вещества с вредными последствиями" и что на тот момент с диспансерного учета в связи с выздоровлением он не был снят, - просит признать не соответствующими статье 21 Конституции Российской Федерации статью 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 4, 6, 7.2 части первой статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" и статьей 300 "Решение вопроса о вменяемости подсудимого" того же Кодекса, а также с частью третьей статьи 30, статьей 99 "Виды принудительных мер медицинского характера" и пунктом "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1480-О
Установление же наличия основания для пересмотра приговора, на чем фактически настаивает А.С. Лутков, утверждая о нарушении судом статей 6 и 60 УК Российской Федерации при назначении ему наказания, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 117-УД22-3-А3
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы; |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1528-О
СТАТЬИ 330 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 33-УД22-11-А2
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22
В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1482-О
1. Постановлением судьи районного суда от 22 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба гражданина Ф.П. Чогина, в которой он просил признать незаконными действия должностного лица органов прокуратуры, выразившиеся в принятии решений об отказе в возобновлении производства по его уголовному делу и пересмотре приговора от 22 июня 2016 года, вступившего в законную силу по его результатам проверки судом апелляционной инстанции 27 сентября 2016 года, ввиду новых обстоятельств. В качестве таковых заявитель указывал вынесение улучшающих, по его мнению, его положение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" и от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Как указал суд, соглашаясь с доводами прокурора, в обращении Ф.П. Чогина не содержалось оснований, предусмотренных статьей 413 УПК Российской Федерации и обязывающих прокурора возбуждать производство с проведением соответствующей проверки. |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 223-УД22-11-А6
Юлдашева Азизилло Аваз угли, ... судимого по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 9 июля 2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 20 октября 2015 г.) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляла 3 года 3 месяца 24 дня, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1488-О
Устанавливая в статье 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы - предусматривающие, в частности, что один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (часть третья.1), - федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1496-О
СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1522-О
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 61 И 62 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 83-УД22-18-А1
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1493-О
В этой связи П.П. Мармур просит признать не соответствующими статье 21 Конституции Российской Федерации и нарушающими его конституционные права и свободы пункт 5 части второй статьи 74 "Доказательства", статьи 75 "Недопустимые доказательства", 83 "Протоколы следственных действий и судебного заседания", 85 "Доказывание", часть первую статьи 86 "Собирание доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей статьи 30 и пунктом "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, как позволившие суду сделать вывод о законности производства досмотра транспортного средства с изъятием личных вещей и наркотических средств, притом что такие действия не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1527-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1469-О
Статья 73 УПК Российской Федерации, закрепляющая в части первой круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1), не только не нарушает права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, является гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2821-О, от 27 сентября 2019 года N 2274-О, от 30 января 2020 года N 212-О, от 27 мая 2021 года N 905-О и от 28 декабря 2021 года N 2693-О). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 71-КГ22-6-К3 (УИД 39RS0001-01-2020-006768-74)
Судом установлено, что 23 августа 2019 г. в отношении Акимова В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1511-О
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 102 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1510-О
В силу части первой1 статьи 63 УК Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1508-О
И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 60 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
предыдущая
Страница 198 из 642.
следующая
