Судебная практика по УК РФ

Маслов Михаил Владимирович, ... был задержан 30 июня 2015 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 31 августа 2018 г. Андреев Д.В. признан виновным в нарушении правил управления военной транспортной машиной, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью М., и осужден по части 1 статьи 350 УК РФ.

- 27 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N ... Режевского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев;

- 12 февраля 2021 г. тем же судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 ноября 2020 г. к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

В обоснование заявленных требований Ландо А.С. ссылался на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, причиненный Ландо А.С. моральный вред выразился в потрясении, связанном с неоднократным приглашением на допросы, очные ставки, отбором образцов голоса, в унижении и психологическом давлении, продолжавшемся 21 месяц, в осуществлении многочисленных запросов в различные учреждения с целью получения информации о принадлежащем истцу и членам его семьи имуществе, в допросах большого количества должностных и иных лиц, в получении сведений у операторов сотовой связи, в осуществлении записи телефонных переговоров.

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 6 апреля 2012 года по части 1 статьи 158, части 2 статьи 325 (два преступления), п. "а" части 3 статьи 158, части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с учетом приговора от 6 мая 2015 года освобожден 23 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней;

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор был оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Яблокова И.В. и адвоката Асташкиной А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Киселевой М.А., просившей об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

Бурдинский Сергей Валерьевич, ... 7 мая 2009 года судимый Шилкинским районным судом Читинской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 15 дней,

по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - к обязательным работам на срок 300 часов,

по ч. ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаппо Андрея Сергеевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке - бывшего председателя Туруханского районного суда Красноярского края Лаппо Андрея Сергеевича по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- 15 февраля 2016 г. по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 18 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений) на основании ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением от 23 марта 2017 г. обязательные работы заменены на 39 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

В обоснование заявления фонд указывал на то, что вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 Мкртчан О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором также удовлетворен гражданский иск фонда: с Мкртчана О.А. в пользу фонда взысканы 198 498 229 874 руб. 57 коп.

Данный суд указал на то, что сведения о недостоверности в отношении общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев. Возражения, которые были направлены в регистрирующий орган заявителями, признаны необоснованными, учитывая среди прочих обстоятельств факт возбуждения по заявлению Сергеевой А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц не поступили мотивированные заявления о том, что исключение общества из реестра по основанию недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, затрагивает их права и законные интересы.